Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Малашкевича С.А., Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 5 квітня 2001 року про виправлення описки) задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнано неправомірними дії відповідача відносно розподілу сплачених податкових зобов’язань з податку на землю на погашення податкового боргу минулих періодів та пені відповідно до податкових повідомлень від 02.08.2010 року №105390008826401, від 27.08.2010 року №105390008829371, від 01.10.2010 року №105390008833160, від 01.11.2010 року №105390008836944, від 01.12.2010 року №105390008840572, та дії відносно нарахування пені у результаті такого розподілу, зобов’язано відповідача внести зміни в картку особового рахунку Відокремленого підрозділу Шахта "Імені Єгора Тимофійовича Абакумова" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" шляхом зарахуванням суми направленої на оплату пені та боргу з податку на землю на сплату податкових зобов’язань за періоди, які визначені в платіжних дорученнях від 30 липня 2010 року №189, від 26 серпня 2010 року №689, від 30 вересня 2010 року №3675, від 29 жовтня 2010 року №4742, від 30 листопада 2010 року №6419.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення з відмовою у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем здійснювалась сплата поточних податкових зобов’язань з податку на землю по шахті "Імені Єгора Тимофійовича Абакумова", яке є структурним підрозділом ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" таким чином:

- платіжним дорученням від 30 липня 2010 року №189 за червень 2010 року у розмірі 610,57 грн. по терміну сплати до 30.07.2010 року;

- платіжним дорученням від 26 серпня 2010 року №689 за липень 2010 року у розмірі 610,57 грн. по терміну сплати до 26.08.2010 року;

- платіжним дорученням від 30 вересня 2010 року №3675 за серпень 2010 року у розмірі 610,57 грн. по терміну сплати до 30.09.2010 року;

- платіжним дорученням від 29 жовтня 2010 року №4742 за вересень 2010 року у розмірі 610,57 грн. по терміну сплати до 29.10.2010 року;

- платіжним дорученням від 30 листопада 2010 року №6419 за жовтень 2010 року у розмірі 610,57 грн. по терміну сплати до 30.11.2010 року;

Керуючись п.п.16.3.3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) № 2181, відповідачем здійснено розподіл сплаченої суми податку на погашення податкового боргу та на суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашення податкового боргу, що підтверджується податковими повідомленнями:

- від 02.08.2010 року №105390008826401, яким здійснено розподіл сплаченої 30.07.2010 року за платіжним дорученням №189 суми 610,57 грн., у тому числі розподілено на погашення податкового боргу 579,81 грн. та на погашення пені у розмірі 30,76 грн.;

- від 27.08.2010 року №105390008829371, яким здійснено розподіл сплаченої 26.08.2010 року за платіжним дорученням №689 суми 610,57 грн., у тому числі розподілено на погашення податкового боргу 578,82 грн. та на погашення пені у розмірі 31,75 грн.;

- від 01.10.2010 року №105390008833160, яким здійснено розподіл сплаченої 30.09.2010 року за платіжним дорученням №3675 суми 610,57 грн., у тому числі розподілено на погашення податкового боргу 577,97 грн. та на погашення пені у розмірі 32,60 грн.;

- від 01.11.2010 року №105390008836944, яким здійснено розподіл сплаченої 29.10.2010 року за платіжним дорученням №4742 суми 610,57 грн., у тому числі розподілено на погашення податкового боргу 576,79 грн. та на погашення пені у розмірі 33,78 грн.;

- від 01.12.2010 року №105390008840572, яким здійснено розподіл сплаченої 30.11.2010 року за платіжним дорученням №6419 суми 610,57 грн., у тому числі розподілено на погашення податкового боргу 575,12 грн. та на погашення пені у розмірі 35,45 грн.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, що дії податкового органу є протиправними з таких підстав. Відповідно до п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181, - якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22 (z0377-04) , реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Таким чином, прийняття податковим органом повідомлення про розподіл сплаченої суми передбачається лише у випадку, коли платник податку сплачує податковий борг (або його частку) і не сплачує пеню, нараховану на такий податковий борг ( або його частку). Податковий борг – це податкове зобов’язання, самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач фактично сплатив суму податкових зобов’язань з податку на землю, тому у податкового органу не було підстав для розподілу цієї суми в рахунок погашення податкового боргу та пені.

Доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія судів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року по справі № 2-а-28646/10/0570 – залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.