Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Алан»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року

у справі № 2-а-44056/09/1670

за позовом Приватного підприємства «Алан»(надалі -ПП «Алан»)

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ у Полтавській області)

про визнання нечинним рішення, -

У березні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 04.06.2008р. №0003042303, №0003052303.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010р., у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ПП «Алан»звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, працівниками ДПА у Полтавській області, на підставі направлень №2271, №2272 від 12.05.2008р. та згідно з планом проведення перевірок щодо контролю за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на травень 2008р., була здійснена перевірка кафе "Казка", розташованого за адресою: м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 142, яке належить ПП "Алан", за результатами якої складено акт від 15.05.2008р. №1603430/23-414, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суму коштів, яка зазначена в денному звіті - застосовані штрафні санкцій в сумі 1280,00грн.;

- не віднесення сум готівкових котлів до складу валового прибутку - застосовані штрафні санкції в сумі 13524,00грн.

На підставі зазначеного акта відповідачем були прийняті спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходили з наступного.

Щодо встановленого під час перевірки не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суму коштів, яка зазначена в денному звіті, суди попередніх інстанції вказують на те, що позивач повністю сплавив суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1280грн. згідно рішення №0003042303 від 04.06.2008р., що підтверджується платіжним дорученням №191 від 18.12.2008р.

Стосовно порушення позивачем п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні (z0040-05) , а саме не оприбуткування готівки в касу підприємства на суму 2704,80грн., на підставі фіскальних звітних чеків №950-952 за період з 11.05.2008р. по 14.05.2008р.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (z0040-05) передбачено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись.

Уразі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (436/95) встановлено, що у разі порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абз.3 п.1).

Позивач проводить готівкові розрахунків із використанням РРО, на РРО веде книгу обліку розрахункових операцій від 04.10.2007р.

При цьому судами зазначено, що оприбуткуванням готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО в розумінні п.2.6 Порядку №637 (z0040-05) є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), однак в книзі КОРО за період з 11.05.2008р. по 14.05.2008р. не оприбуткована сума у розмірі 2704,80грн. згідно Z-звітів фіскальних звітних чеків №950-952 за період з 11.05.2008р. по 14.05.2008р., що підтверджується відсутністю записів в КОРО та записом бармена ОСОБА_1 в акті перевірки про відсутність зауважень до виявлених порушень та тексу акту.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції про те, що оскільки позивачем порушені вимоги п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (z0040-05) , тому відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (436/95) правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 13524,00грн.

Що ж стосується посилань позивача на те, що органом державної податкової служби не вірно кваліфіковано порушення та застосовані санкції відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (436/95) , судами доречно зазначено, що уразі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО - оприбуткуванням готівки в розумінні п.2.6 Порядку №637 (z0040-05) є здійснення обліку зазначених коштів у повній сумі їх фактичних надходжень саме у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), а не в касовій книзі підприємства.

Крім цього, судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дії посадових осіб державної податкової служби щодо проведення перевірки відповідають Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (509-12) та Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) .

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Алан»- залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.