2а-10042/10/2670 Про скасування податкових повідомлень-рішень - 05.04.2011 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі, Харківської області, Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі, Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0000932301/0 від 15.05.2008 року, № 0000932301/1 від 15.06.2006 року, № 0000932301/2 від 23.08.2006 року.

17.08.2010 року позивач подав клопотання про зміну позовних вимог та з урахуванням цього просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0000932301/0 від 15.05.2008 року, № 0000932301/1 від 15.06.2006 року, № 0000932301/2 від 23.08.2006 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2010 року позовні вимоги задоволено частково, визнано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі, Харківської області № 0000932301/0 від 15.05.2008 року, № 0000932301/1 від 15.06.2006 року, № 0000932301/2 від 23.08.2006 року в частині визначення штрафних санкцій в сумі 9 528 017,20 грн податковим зобов"язанням, а також в частині нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення пп.. 8.6.1 п 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"у розмірі 0 049 884,07 грн, в решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області та Дочірня компанія "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" подали апеляційні скарги на зазначене рішення суду. Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області просить суд скасувати постанову суду від 12.10.2010 року та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.; Дочірня компанія "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" просить скасувати постанову суду, прийняти нову, якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі № 0000932301/0 від 15.05.2008 року, № 0000932301/1 від 15.06.2006 року, № 0000932301/2 від 23.08.2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Балаклійською міжрайонною ДПІ проведено планову виїзну перевірку філії ДК "Укргазвидобування"НАК "Нафтогаз України"Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування"з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 років.

За результатами перевірки складено акт № 104/00153146, яким встановлено порушення ПГУ"Щебелинкагазвидобування"пп.. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"внаслідок відчуження активів, що перебували у податковій заставі, без попереднього письмового узгодження з Балаклійською МДПІ,

15.05.2006 року відповідно до акту перевірки Балаклійською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000932301/0, яким у зв'язку з порушенням пп..8.6.1 п.8.6 ст 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) та на підставі пп..18.1.8 п.17.1 ст. 17 даного Закону до ГПУ "Щебелинкагазвидобування"застосовано штрафні санкції у розмірі 9 528 027,20 грн.

Після процедури оскарження податкового повідомлення-рішення Балаклійською МДПІ, ДПА у Харківській області були прийняті рішення, відповідно до яких скарги позивача залишено без задоволення, а тому Балаклійська МДПІ винесла податкові повідомлення-рішення №0000932301/01 від 15.06.2006 року та № 0000932301/2 від 23.08.2006 року.

Відповідно до пп..17.1.8 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"у разі, коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом (2181-14) , платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Пунктом 8.1 ст. 8 вказаного Закону визначено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу .

Як встановлено судом першої інстанції і ця обставина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, на момент виникнення спірних правовідносини у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про публічне обтяження всіх активів ГПУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) у вигляді податкової застави, зареєстрованої 22.12.2005 року за № 2727316 обтяжувачем Балаклійською МДПІ, що підтверджується витягом № 8663541 від 10.08.2006 року Харківською філією Інформаційного центру МЮ України.

Пунктом 8.2 ст. 8 пп. 8.2.2 "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: а) купівлі чи продажу інших видів відчуження або оренди нерухомого або рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна та майнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків ( інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні; б) використання об"єктів нерухомого чи рухомого майна майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів; в) ліквідація об"єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

На підставі акта прийому-передачі №1 ДК"Укргазвидобування"НАК "Нафтогаз України" в особі заступника директора ГПУ "Щебелинкагазвидобування"28.02.2005 року на виконання вимог договору № 20/02-05-111 від 20.02.2005 року, укладеного з ТОВ "ЕЛІТ"та доповнення № 1 до даного договору, було передано покупцю реформат бензину у кількості 2788,076 тон та деетанпропанбутанізований конденсат у кількості 1551,646 тон. Загальна сума реалізації нафтопродуктів склала 9049884,67 грн, в т.ч ПДВ 1508314,11 грн, що підтверджується рахунками-фактури від 28.02.2005 року №№310,309 та податковими накладними від 28.02.2005 року № 462 та № 463.

За умовами договору, покупець повинен був здійснити оплату за нафтопродукти шляхом перерахування коштів протягом 30 банківських днів з дати підписання акта прийому-передачі на розрахунковий рахунок скаржника або іншими способами в порядку, визначеному чинним законодавством України, за згодою сторін договору.

Між ГПУ"Щебелинкагазвидобування"та ДП "Укргазвидобування"НАК "Нафтогаз України"28.02.2005 року укладено договір про відступлення права вимоги.

За умовами договору, новий кредитор зобов"язався перерахувати кредитору грошові кошти в розмірі 9049884,67 грн у трьохденнний термін з моменту укладення договору.

Як вбачається із банківських виписок, що знаходяться в матеріалах справи, кошти за продукцію, поставлену ТОВ "Еліт"за договором від 20.02.2005 року надійшли до ГПУ"Щебелинкагазвидобування"від управління ДК "Укргазвидобування"26.04.2005 року та 28.04.2005 року у повному обсязі.

Отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність у ГПУ"Щебелинкагазвидобування"відповідно до пп..8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" обов'язку письмово узгоджувати здійснення таких операцій з податковим органом, оскільки господарські операції ГПУ "Щебелинкагазвидобування"відповідно до укладеного договору з ТОВ "ЕЛІТ"та доповненням № 1 до договору є продажем готової продукції у вигляді нафтопродуктів за цінами, що не є меншими за звичайні.

З цих підстав у Балаклійської МДПІ відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 9н за податковим повідомленням-рішенням № 0000932301/0 від 15.05.2006 року на підставі п.17.1.9 п.17.1 ст.17 "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Судом першої інстанції також було встановлено, що позивачем відпущені активи в рахунок благодійної допомоги без узгодження з Балаклійською МДПІ на загальну суму 478 142,53 грн

Проте, відповідно до пп..8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" такий вид господарських операцій як надання благодійної допомоги може здійснюватись без письмового узгодження з податковим органом.

Підтримує судова колегія і позицію суду першої інстанції стосовно неприйняття до уваги посилання позивача на неправомірність реєстрації відповідачем податкової застави на всі активи ГПУ "Щебелинкагазвидобування"з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 24.03.2009 року № 2-рп/2005 (v002p710-05) відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) положення пп.. 8.2.2 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу Крім того, позовні вимоги ДК "Укргазвидобування"НАК "Нафтогаз України"про визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області щодо накладення обтяження та реєстрації публічного обтяження у вигляді вищевказаної податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна..

Вірно суд послався на ст. ст. 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування"відповідно до яких штрафні санкції за відчуження активів, що перебувають у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу як один із видів податків і зборів, не передбачені. У зв"язау з цим у відповідача не було підстав направляти позивачу податкове повідомлення-рішення про сплату штрафних (фінансових) санкцій на відчуження активів, що перебувають у податковій заставі,, без попередньої згоди податкового органу, як податкового зобов"язання.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області та Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2010 року залишити без задоволення, а постанову суду без змін.