Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І.,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна"- ОСОБА_2, довіреність № 1 від 10.11.10;

представник відповідача, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 15.06.10 у справі № 2а-1320/10/12/0170

за позовом Підприємства засноване на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" (вул. Гавена, 101,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95044)

до Контрольно-ревізійного управління в АРК (Бульвар Леніна, 5/7,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання недійсним пункту вимоги,

У січні 2010 року Підприємство засноване на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" звернулось з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в АРК, в якому просило визнати недійсним п. 1 вимог про усунення встановлених порушень Контроль-ревізійного управління АР Крим № 04-14/4174 від 19.06.2009 року про перерахування в Кримське республіканське відділення Фонду соціальної захисту інвалідів штрафних санкцій в сумі 16524,14 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.1010 року позовні вимоги Підприємства засноване на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" до Контрольно-ревізійного управління в АРК про визнання недійсним пункту вимоги, задоволені. Визнано протиправним та скасовано п.1Письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АРК № 04-14/4174 від 19.06.2009 року.

В задоволені решті позовних вимог - відмовлено.

На зазначене судове рішення від представника відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез’явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2008 року між позивачем та Кримським республіканським відділенням фонду соціального захисту інвалідів укладено договір № 2 щодо фінансування витрат на здійснення заходів по соціальній, трудовій, фізкультурно-спортивній, професійній реабілітації непрацюючих інвалідів відповідно до Наказу Мінпраці та соціальної політики України № 257 від 17.09.2003 року (далі –договір). Зазначений договір укладено, відповідно до Порядку використання сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що надійшли до державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 р. № 70 (70-2007-п) .

Джерелом фінансування позивача за означеним договором є кошти державного бюджету України відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач відноситься до підприємств і організацій, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів.

З матеріалів справи вбачається та було встановлено судом першої інстанції, що 03.06.2009 року посадовими особами відповідача на підставі доручення Головного Контрольно-ревізійного управління України від 11.02.2009 року № 04/18/155, п.1.1.2.2 Плану роботи КРУ в АР Крим на 1-й квартал 2009 року, завдання ГУ СБУ в АР Крим на підставі направлень на проведення ревізії від 26.02.2009 року № 233 та 234, від 15.05.2009 р. № 500, проведено ревізію використання коштів державного бюджету за цільовим призначенням, а також дотримання існуючого законодавства про здійснення операцій з бюджетними коштами у позивача за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р., за результатами якої складено акт № 04-30/64 (арк.с.39).

За результатами ревізії відповідачем зафіксовано крім інших порушення умов п.2.3. Договору, яким передбачено використати виділені кошти за цільовим призначенням протягом одного місяця з дня надходження їх на розрахунковий рахунок Підприємства.

З акту ревізії вбачається, що кошти відповідно Договору у сумі 2099500,00 грн. надійшли на рахунок Позивача 21.05.2008 року.

На виконання умов договору позивачем з ПП "Квест"було укладено договір на поставку лінії для виробництва сінтепону (надалі –товар) від 11.06.2008 р. № 04, а також додаткову угоду .

Позивачем на підставі рахунку-фактури № К-00000002 від 02.07.2008 р., проведена передплата ПП "Квест"за лінію для виробництва сінтепону тільки 07.07.2008 року, чим на думку відповідача порушено п.2.3. Договору.

Строк виконання умов договору щодо використання бюджетних коштів було встановлено -1 місяць, тобто –23.06.2008 року.

На підставі чого відповідачем було зроблено висновок щодо не використання фінансових коштів у вказаний термін без поважних причин, що відповідно до пункту 2.5. Договору породжує обов’язок позивача сплатити штраф у розмірі у розмірі двох облікових ставок НБУ за весь період користування коштами і забезпечує повернення коштів (фінансові кошти + штраф) на розрахунковий рахунок КРВ ФСЗІ.

При цьому, відповідач не прийняв в якості поважних причин порушення позивачем строків розрахунків, передбачених Договором, лист Підприємства від 19.06.2008 р. № 16 до КРВ ФСЗІ з викладенням причин можливості невикористання коштів у відповідності з умовами п. 2.3. договору від 23.05.2008 р., у зв'язку з тим, що вказані причини не відповідають вимогам п.2.3. Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 р. № 136 (z1068-04) , зі змінами, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 серпня 2004 р. за № 1068/9667 (z1068-04) , відповідно до якого органи Державного казначейства України звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів, опрацьовуються органом Державного казначейства України: за захищеними статтями, які не потребують проведення процедур закупівель, - протягом 1 операційного дня; за захищеними статтями, які потребують проведення процедур закупівель (крім капітальних видатків), - до 3 операційних днів; за іншими поточними видатками, крім захищених, - до 3 операційних днів; за капітальними видатками - до 5 операційних днів.

Відповідно до п.2.5. Договору відповідачем проведено розрахунок штрафних санкцій за період невикористання коштів, які склали 16524,14 грн. (210000,00Х0.032786%)(річна облікова ставка НБУ –12%) Х 12 днів (з 25.06.2008 року по 06.07.2008 р.) Х 2), та зазначено, що позивачем не повернута сума фінансової допомоги та штрафні санкції КРВ ФСЗІ.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2009 р. за вих. № 04-14/4174 до позивача було направлено вимоги про усунення виявлених порушень, відповідно до п. 1 яких відповідач вимагаю перерахувати до Кримського Республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції у сумі 16524,14 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що обставини, які спричинили невикористання коштів за Договором позивачем у встановлені строки, було визнано КРВ ФСЗІ поважними причинами, про що було накладено резолюцію на листі позивача від 19.06.2008року № 16. При цьому такими причинами є проведення тендерної процедури відповідно до законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги твердженнями представника відповідача щодо відсутності поважності причин пропуску місячного строку використання бюджетних коштів, так як до органів Державного казначейства України платіжні документи на оплату надійшли від позивача 07.07.2008 року, рахунок –фактура на оплату поставки лінії виписана ПП "КВЕСТ"02.07.2008 р., фактичне перерахування коштів відбулось 07.07.2008 р., та що підтверджується матеріалами справи.(арк.с.36-38).

При цьому, як свідчать матеріали справи оголошення про закупівлю товарів робіт та послуг було опубліковано у Інформаційному Бюлетені оголошень від 16-22.06.2008 року тобто в межах встановленого договором строку(а.с.70-82).

Штрафні санкції, передбачені умовами п.2.5. Договору № 2 від 23.05.2008 року це санкції за невикористання бюджетних коштів у місячний строк. Відповідно до змісту даного пункту договору вбачається, що для виникнення обов’язку зі сплати штрафних санкцій обов’язковими є поєднання двох порушень умов договору, а саме: невикористання за цільовим призначенням виділених коштів, та не дотримання місячного терміну. Крім того, одночасно з виплатою штрафних санкцій підприємство, сторона по Договору, повинна повернути суму не використаних бюджетних коштів.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що застосування штрафних санкцій відповідно до умов даного Договору можливо тільки в разі фактичного невикористання бюджетних коштів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, бюджетні кошти були використані та перераховані органом Державного казначейства з рахунку позивача на рахунок ПП "КВЕСТ".

А також обґрунтовано встановлено, що позивачу було виділено бюджетні кошти на умовах їх цільового використання, а саме: фінансування витрат на здійснення заходів по соціальній, трудовій, фізкультурно-спортивній та професійній реабілітації непрацюючих інвалідів, яке не передбачає право їх використання на сплату будь-яких фінансових санкцій по виконанню цих зобов'язань, що свідчить про те, що за умови виникнення обов’язку перераховувати штрафні санкції відповідно до п.2.5. Договору, їх виплата здійснюється з власних коштів підприємства, сторони по договору.

З огляду на те, що відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України"повноваження органів ДКРС поширюється тільки на пред’явлення керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, суд дійшов висновку щодо відсутності повноважень у відповідача вимагати перерахувати штрафні санкції до КРВ ФСЗІ від позивача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог обґрунтовано застосовані положення ст. 11 КАС, а отже правомірно визнано протиправним та скасовано п. 1 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління АР Крим № 04-14/4174 від 19.06.2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушення норм матеріального та процесуального права судом допущено не було.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в АРК - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 15.06.10 у справі № 2а-1320/10/12/0170 за позовом Підприємства засноване на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" до Контрольно-ревізійного управління в АРК про визнання недійсним пункту вимоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.