Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Степашка О.І.

розглянувши у письмовому

провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008

у справі № 2-31/7228-2008А Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до Паливно енергетичного комплексу "Современник"

про продовження строку застосування адміністративного арешту

Постановою Господарського суду АРК від 23.06.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008, відмовлено в задоволенні подання ДПІ у м. Сімферополі про продовження строку умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства паливно-енергетичного комплексу (ПП ПЕК) "Современник"на 4392 години.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Сімферополі просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та подання задовольнити, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому процесі встановлено, що ДПА в АР Крим оформлені направлення від 04.06.2008 № 3091 та № 3092 на проведення планової перевірки щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій, однак, ПП ПЕК "Современник"було відмовлено в допуску посадових осіб до проведення цієї перевірки.

ДПА в АР Крим складений акт недопуску до перевірки від 06.06.2008 № 01011452/2330, адміністративний протокол від 06.06.2008, а ДПІ у м. Сімферополі прийняте рішення від 19.06.2008 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ПП ПЕК "Современник", розташованого за адресою: м. Сімферополь, проспект Перемоги, 15.

Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 № 2181-III ( Закон № 2181-ІІІ (2181-14) ) адміністративний арешт активів платника податків (арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування (підпункт "г"підпункт 9.1.2 пункт 9.1 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ).

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, помилково виходили з того, що неодмінною підставою для застосування адміністративного арешту активів є наявність у платника податків податкового боргу, оскільки за змістом наведеної норми адміністративний арешт активів може бути застосований і при відсутності податкового боргу, але за наявності підстав, перелік яких наведений в підпункті "г"підпункту 9.1.2 пункту 9.1 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ.

Статтею 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.1995 № 265/95-ВР ( Закон № 265/95-ВР (265/95-ВР) ) встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону (265/95-ВР) .

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України (частини 1, 2,4 цієї статті).

Перевірка, на проведення якої були видані направлення від 04.06.2008 № 3091 та № 3092, відповідно до частини 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", як норми, що прийнята пізніше, є позаплановою, що проводиться за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Встановлюючи умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, стаття 11-2 Закону № 509-ХІІ одночасно встановлює наслідки недотримання контролюючим органом цих умов. Згідно з частиною другою цієї статті ненадання посадовими особами органу державної податкової служби платнику податків документів, перелік яких наведений в частині першій, або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

У справі відсутні докази, що копія наказу начальника ДПІ у м. Сімферополі про проведення позапланової виїзної перевірки була пред’явлена відповідачу, відтак недопуск посадових осіб ДПІ до перевірки ПП ПЕК "Современник"є правомірним, а застосування адміністративного арешту активів і подання про продовження строку останнього –безпідставні.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення підлягають залишенню без змін безвідносно до мотивів, якими вони обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.