Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області

на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України (далі –УПФУ) в Чигиринському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У жовтні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 травня 2006 року зобов'язано УПФУ в Чигиринському районі Черкаської області призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) . Зазначена пенсія призначена з 11 серпня 2006 року. 25 червня 2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 (268-2006-п) згідно поданої довідки Контрольно-ревізійної служби у Черкаській області від 22 червня 2006 року № 23-10-64-142. Проте, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність у позивача судових рішень. Вважаючи такі дії протиправними, позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2007 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2009 року, позов задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Чигиринському районі Черкаської області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_6 пенсії державного службовця з 01 травня 2007 року.

У касаційній скарзі УПФУ в Чигиринському районі Черкаської області порушує питання про скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що позивач не має права на отримання пенсії державного службовця.

В запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_6 просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції –без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 травня 2006 року, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та зобов'язано УПФУ в Чигиринському районі Черкаської області призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) . Зазначена пенсія призначена з 11 серпня 2006 року.

Частиною першою статті 37-1 Закону України "Про державну службу"встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 700 (700-2007-п) "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 (268-2006-п) " затверджено нові умови оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів.

На виконання вимог зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, Контрольно-ревізійна служба у Черкаській області видала позивачу довідку від 22 червня 2006 року № 23-10-64-142, з якою він 25 червня 2007 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач не має необхідного стажу роботи, який би давав право на отримання пенсії державного службовця спростовуються судовими рішення, які набрали законної сили та не мають правового значення при вирішенні цієї справи.

За таких обставин, УПФУ в Чигиринському районі Черкаської області безпідставно відмовило ОСОБА_6 у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця.

Враховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення –без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області відхилити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.