Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

за участю: представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" - Лук’янова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"та товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування внесених змін, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування внесених змін.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

від 23 вересня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 16 лютого 2009 року постанову Джанкойського міськрайонного суду

від 16 лютого 2009 року скасовано.

Прийнято нову постанову - про задоволення позову.

Визнано противоправними дії Державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Автономної республіки Крим по внесенню змін до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"та скасовано внесені 22.05.2008 року Державним реєстратором Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим зміни до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія".

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія"та товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство" звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в якій посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Разом з цим, апеляційний суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольнив їх, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 21 квітня 2000 року установчими зборами учасників та їх представників було створене сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія". Учасниками товариства затверджений статут товариства і підписаний Установчий договір.

Як внесок у статутний фонд товариства кожний учасник передав майновий пай, що належить йому у колективному господарстві "Росія".

ОСОБА_1 до статутного фонду товариства були внесені майнові паї 1500,00 грн. та 5937,00 грн., загальною вартістю 7437,00 грн., які складають 0,055% статутного капіталу цього товариства.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 23.04.2008 року затверджено мирову угоду від 28.03.2008 року, укладену між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія"та кредиторами, вимоги яких затверджені ухвалою цього ж господарського суду від 05.12.2006 року у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

№ 2-4/10158-2006 року. Згідно з додатком В "Договір купівлі-продажу корпоративних прав" до затвердженої судом вищезазначеної мирової угоди - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство" - визначено покупцем і подальшим власником корпоративних прав сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"в розмірі 100% від статутного фонду.

15 травня 2008 року на рішеннях загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"на виконання вищезазначеної ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2008 року було вирішено прийняти нового учасника –товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство"із часткою 100% статутного фонду.

22 травня 2008 року Державним реєстратором Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим були внесені зміни до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія".

03 червня 2008 року Джанкойська районна державна адміністрація листом повідомила ОСОБА_1, що згідно п. 1.5 статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"засновником - є товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство", і відповідно до нової редакції статуту ОСОБА_1 до учасників (засновників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"- не належить.

Вподальшому, не погоджуючись із діями державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим при реєстрації статуту товариства в новій редакції, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, просила визнати протиправними дії державного реєстратора з внесення змін до Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"та скасувати реєстрацію внесених змін, посилаючись на те, що виключення її зі складу засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"та позбавлення її частки у статутному капіталі товариства за відсутності її особистого волевиявлення - було незаконним.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій не повністю визначили коло осіб, права та інтереси яких може порушувати даний спір.

Зокрема, судами не прийнято до уваги те, що вирішення питання про правомірність дій державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим при реєстрації нової редакції статуту товариства стосується безпосередньо прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство", як покупця і нового власника, визначеного судовим рішенням.

Отже, ухвалюючи судові рішення, якими вирішується питання щодо законності дій відповідача, суди фактично вирішували питання, які безпосередньо стосуються прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство".

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство"не було залучено до участі у справі.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом (2747-15) .

Відповідно до положень частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постановлені у справі рішення, які були винесені без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство", але безпосередньо впливають на його права та інтереси, - не можна вважати законними і обґрунтованими, постановленими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Тому такі рішення підлягають скасуванню, а справа – поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду необхідно повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"та товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Червонозаводське бурякогосподарство"задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 16 лютого 2009 року, так як і постанову Джанкойського міськрайонного суду

від 16 лютого 2009 року, у справі –скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та скасування внесених змін – повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.