Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Конюшка К.В., Сіроша М.В., Харченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про оскарження рішення щодо відмови в призначені пенсії,-

У травні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про оскарження рішення щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах.

Зазначав, що він звертався до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи газоелектрозварювальником, однак отримав рішення № 5 від 26 жовтня 2007 року про відмову мотивовану відсутністю необхідного пільгового стажу.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що згідно із записами у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_6 працював газоелектрозварником з 01.07.1975 року по 17.01.1994 року в колгоспі ХХІІ з‘їзду КПРС, а з 15.02.1992 року колгосп було переіменовано в колгосп "Межиріч".

ОСОБА_6 звернувся по Управління Пенсійного Фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області за призначенням пільгової пенсії, однак рішенням № 5 від 26 жовтня 2007 року пенсійний орган відмовив у задоволенні заяви з посиланням на недостатність пільгового стажу.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, виходив з того, що право на пенсію на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи підтверджується записами трудової книжки позивача.

Апеляційний суд скасувавши рішення суду першої інстанції, відмовив позивачу у задоволенні позову, послався на те, що позивачем не було надано суду будь-яких інших документів на підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (накази по підприємству або рішення загальних зборів, рішення правління колгоспу, штатний розклад, табеля обліку робочого часу, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату, наряди, технологічний процес).

Проте колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів погодитися не може.

За правилами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із пунктом "б" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"від 16 січня 2003 № 36 (36-2003-п) (з наступними змінами) затверджені нові списки, а пунктом 4 Постанови доручено Міністерству праці та соціальної політики давати роз'яснення щодо порядку застосування списків, затверджених цією постановою.

На виконання цього доручення Міністерством праці та соціальної політики видано наказ "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"від 18 листопада 2005 №383 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (z1451-05) ).

Згідно пункту 3 Порядку (z1451-05) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (v1173400-56) затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Згідно зі Списком №2 до таких робіт відноситься робота електрогазозварника.

За правилами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (637-93-п) , та поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В матеріалах справи наявна трудова книжка позивача. Проте, правильними є доводи відповідача щодо неможливості встановлення пільгового характеру роботи позивача за наявності лише трудової книжки, оскільки вона не містить всіх необхідних відомостей, зазначених вище, зокрема щодо характеру виконуваної роботи, її тривалості, атестації робочих місць.

Згідно з п. 20 цього Порядку (637-93-п) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За правилами частини першої статті 101 Закону "Про пенсійне забезпечення"органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Доводи відповідача про правомірність таких дій у спірних відносинах судами не спростовані.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 11 КАС суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, для всебічного з’ясування обставин справи, суди з власної ініціативи могли витребувати відповідні докази, яких не вистачало.

Вирішуючи спір, суди не звернули уваги на наведені вимоги законодавства.

Таким чином, неповне з’ясування судами попередніх інстанцій дійсних обставин справи є підставою для скасування ухвалених рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу управління ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку, які встановлені ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.