Справа: № 2-а-12-1/09 

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник А.В.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна", Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання недійсною довідки-характеристики, відшкодування моральної шкоди, визнання наявності та відсутності компетенції, -

В листопаді 2006 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна", в якому просив визнати неправомірними дії щодо видачі довідки-характеристики (Витягу) на об’єкт нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 та скасувати довідку-характеристику (Витяг) №1135441 від 03.01.2006 р. на ім’я померлого ОСОБА_7 та зобов’язання утриматися надавати Витяги щодо квартири АДРЕСА_1 до вирішення по суті цивільної справи № 2-2262/06, що знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

В жовтні 2009 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправними дії КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"щодо складання, виготовлення і видачі довідки-характеристики (Витягу) на об’єкт нерухомого майна –квартири АДРЕСА_1 за №1135441 від 03.01.2006 р. на померлого ОСОБА_7;

- визнати недійсною довідку-характеристику (Витяг) за №1135441 від 03.01.2006 р. з моменту її видачі;

- стягнути з КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"на його користь моральну шкоду, спричинену розголошуванням інформації про спадкодавця померлої ОСОБА_8;

- визнати наявність компетенції КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"відмовити у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі судового рішення від 24.05.2006 р., як такому, що не відповідає вимогам Цивільного кодексу України (435-15) та іншим нормативно-правовим актам, а також не виконаному в частині одержання ОСОБА_6 правовстановлюючого документу;

- визнати протиправними дії КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"по реєстрації права власності (внесенню запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6) на підставі невиконаного на час цієї реєстрації рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2006 р.;

- визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного управління юстиції у м. Києві по скасуванню і видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно і свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Прокуратури м. Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

03 січня 2006 року, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"видало на ім’я ОСОБА_7 довідку-характеристику № 1135441 для оформлення спадщини.

На думку позивача, вказану довідку-характеристику № 1135441 від 03.01.2006 р. отримала особа, яка не мала права на її отримання, у зв’язку з чим вважає дії відповідача щодо видачі цієї довідки-характеристики неправомірними, а саму довідку-характеристику незаконною.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень" (1952-15) та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (z0157-02) , реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"проводить державну реєстрацію майна відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , Тимчасового положення про державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 74/74 від 20.06.2002 р. та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (z0157-02)

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 7 Тимчасового положення про державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві передбачено, що державній реєстрації права власності підлягають об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Бюро.

Згідно п. 1.3 Тимчасового положення, довідка-характеристика для оформлення спадщини видається згідно з письмовим запитом державного нотаріуса за кошти зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Виходячи з приписів ст. 19 Закону, однією з підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 13.11.2000 року Печерським районним судом м. Києва було прийнято рішення у цивільній справ № 2-2495/7 2000 року, яким визнано за ОСОБА_7 право на спадщину в розмірі 1/9 частки квартири АДРЕСА_1.

Також, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2006 р. у справі №2-686 2006 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2006 р., визнано за ОСОБА_7 право власності на частину спадкового майна, а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1; зобов’язано Київське міське управління юстиції видати ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на вказану частину майна та зобов’язано Київське міське БТІ зареєструвати за ОСОБА_6 право власності на вказану частину спадкового майна.

Оскаржувану довідку-характеристику № 1135441 від 13.01.2006 р. було видано на підставі запиту шостої Київської державної нотаріальної контори для оформлення спадкової справи.

Таким чином, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомо мого майна"видало довідку-характеристику № 1135441 від 13.01.2006 р. та здійснило реєстрацію прав власності на квартиру на підставі рішення Печерського районного суду, яким визнано певні частки права власності на квартиру, що набрало законної сили і на той час не було оскаржене, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"щодо складання, виготовлення і видачі довідки-характеристики (Витягу) на об’єкт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 за №1135441 від 03.01.2006 р. на померлого ОСОБА_7; визнання недійсною довідки-характеристики (Витягу) за №1135441 від 03.01.2006 р. з моменту її видачі; визнання протиправними дії КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" по реєстрації права власності (внесенню запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6) на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2006 р.

Обговорюючи питання щодо правомірності заявлених позивачем вимог в частині відшкодування моральної шкоди, яку він визначає в розмірі 90 000 грн., колегія суддів зважає на наступне.

Статтями 23 та 1167 Цивільного кодексу України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується незалежно від майнової шкоди.

Так, виходячи з положень ст. 23 Цивільного кодексу України слід зазначити, що моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (v0004700-95) , моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна", видаючи довідку-характеристику, діяло на виконання покладених на нього функцій та завдань, що передбачені Тимчасовим положенням про державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, а тому інформація, яка викладена в ній не є її розголошенням.

Таким чином, доводи апелянта про те, що відповідач завдав йому моральну шкоду є необґрунтованими, а тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без задоволення.

Що стосується позовних вимог про визнання відсутності компетенції (повноважень) Головного управління юстиції у м. Києві по скасуванню і видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно і свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно та визнання наявності компетенції КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" відмовити у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі судового рішення від 24.05.2006 р., як такому, що не відповідає вимогам Цивільного кодексу України (435-15) та іншим нормативно-правовим актам, а також не виконаному в частині одержання ОСОБА_6 правовстановлюючого документу колегія суддів виходить з наступного.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , Тимчасовим положенням про державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві та Положенням про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 47/5 від 14.02.2007 р. (z0124-07) визначено компетенцію та повноваження КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"і Головного управління юстиції в м. Києві не відносить до завдань адміністративного судочинства у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З приводу позовних вимог про винесення окремої ухвали КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"колегія суддів колегія вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з того, що судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено порушення з боку КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , Тимчасового положення про державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, то і підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2009 року – залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано –09.03.2011 р.