К-8188/09-С Про визнання незаконним та скасування наказу, проведення перерахунку по оплаті праці - 15.02.2011 Прийняття

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України та Кузнєцовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування наказу, проведення перерахунку по оплаті праці,

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України та Кузнєцовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування наказу, проведення перерахунку по оплаті праці.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2007, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 скасовано зазначену постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Скасовано наказ Державної податкової адміністрації України від 23.02.2007 року № 98 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ДПІ у Володимирецькому районі Рівненської області ОСОБА_4". Зобов’язано Кузнєцовську об’єднану державну податкову інспекцію Рівненської області провести необхідні перерахунки по оплаті праці у зв’язку із скасуванням догани.

У касаційній скарзі Державна податкова адміністрація України посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанцій без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2006 року по лютий 2007 року працювала на посаді начальника Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі Рівненської області. Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.02.2007 року № 98 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ДПІ у Володимирецькому районі Рівненської області ОСОБА_4"було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за неналежну організацію роботи, що призвело до невиконання завдань з надходжень платежів до державного бюджету за рахунок донарахованих сум підрозділами контрольно-перевірочної роботи та за рахунок вжитих заходів підрозділами погашення прострочених податкових зобов’язань у грудні 2006 року, доведених наказами ДПА в Рівненській області № 296 від 08.12.2006 року та № 257 від 02.11.2006 року. Підставою для видачі оспорювання наказу є пояснення ОСОБА_4 та наказ № 63 від 07.02.2007 року та довідка ДПА в Рівненській області від 16.02.2007 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 1.3, підпункту 4.4.1 пункту 4.4 та пункту 5.5 Положення "Про Державну податкову інспекцію у Володимирецькому районі", затвердженого головою Державної податкової адміністрації в Рівненській області, ДПІ у Володимирецькому районі забезпечує виконання завдань, визначених чинним законодавством та наказами, розпорядженнями вищестоящих органів Державної податкової служби. Начальник районної ДПІ несе персональну відповідальність перед головою Державною податковою адміністрацією в Рівненській області та головою Державною податковою адміністрацією України за виконання покладених на Державну податкову інспекцію у районі завдань.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що підстав для покладення на позивача персональної відповідальності за невиконання завдань Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі Рівненської області по збору платежів до загального фонду Державного бюджету України за період з листопада по грудень 2006 року немає, оскільки в оскаржуваному наказі не вказано, які саме дії чи бездіяльність позивача призвели до неналежної організації роботи Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі, та які ним не вжито заходи для її належної організації.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо незаконності наказу Державної податкової адміністрації України від 23.02.2007 року № 98 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ДПІ у Володимирецькому районі Рівненської області ОСОБА_4"., оскільки відповідачем не було доведено належним чином вини позивача в неналежній організації роботи та невиконані показників бюджетного розпису у ІV кварталі 2006 року.

Також, судом апеляційної інстанції правильно вирішено питання щодо перерахунку оплати праці у зв’язку з скасуванням оскаржуваного наказу від 23.02.2007 року № 98.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України та Кузнєцовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування наказу, проведення перерахунку по оплаті праці –без змін.