Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого –Смоковича М.І,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом : Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області, за участю прокурора Калінінського району міста Донецька, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито,

за касаційною скаргою: Іванова Дениса Володимировича –представника Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року,

У серпні 2010 року Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"звернулося до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області, за участю прокурора Калінінського району міста Донецька, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 29 липня 2010 року Міністерством вугільної промисловості України був виданий наказ №285 (v0285644-10) про припинення діяльності Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"шляхом ліквідації. Тому, позивач 2 серпня 2010 року звернувся з листом №01\341 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження та інші виконавчі провадження по стягненню заборгованості з зазначеного Виробничого об’єднання, в якому повідомляв про його ліквідацію та просив закінчити виконавче провадження на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, відповідач не вчинив жодної дії щодо передачі виконавчих документів до ліквідаційної комісії та закінчення виконавчого провадження, чим, на думку позивача, порушив його права та інтереси.

Просив суд, визнати протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області та зобов’язати його передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", а також зобов’язати відповідача закрити зведене виконавче провадження №4\2783-9П та інші виконавчі провадження відносно позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року та ухвалено нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а судове рішення першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги позивача про зобов’язання Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"та закрити зведене виконавче провадження №4\2783-9П, а також інші виконавчі провадження відносно позивача є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Такий висновок суду є правильним та відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"зареєстроване як юридична особа 26 жовтня 1994 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради. Наказом Міністерства вугільної промисловості України №285 від 29 липня 2010 року "Про ліквідацію Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" (v0285644-10) було прийнято рішення про припинення діяльності вказаного Виробничого об’єднання шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію, наказано провести всі передбачені законодавством заходи, пов’язані з його ліквідацією у термін до 1 серпня 2011 року, у тому числі здійснити інвентаризацію майна та провести розрахунки з кредиторами.

На примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження №4\2783-9П про стягнення з Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"по виконавчим документам на загальну суму 5952037, 37 грн.

Позивач 2 серпня 2010 року, листом №01\341, звернувся до відповідача, в якому повідомляв про припинення своєї діяльності та просив закінчити зведене виконавче провадження №4\2783-9П та передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія".

Відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження підлягає закінченню у випадку ліквідації юридичної особи – сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Частиною 2 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку ліквідації боржника –юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Згідно з Додатком №2 Закону України "Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (847-14) Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"віднесено до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" Кабінет Міністрів України є суб’єктом управління, що визначає об’єкти управління державної власності, стосовно яких функції з управління, а також об’єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб’єктам управління, визначеним цим Законом (185-16) . Здійснюючи управління об’єктами державної власності Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо реорганізації (реструктуризації) підприємств, які не підлягають приватизації.

Із матеріалів справи видно, що рішення про припинення діяльності Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"раніше вже приймалось наказом Міністерства вугільної промисловості України №573 від 17 грудня 2009 року (v0573644-09) . Проте, дію вказаного наказу, призупинено наказом Міністерства вугільної промисловості України №70 від 2 березня 2010 року (v0070644-10) у зв’язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про реорганізацію позивача до прийняття відповідного рішення. Наказом №127 від 30 квітня 2010 року (v0127644-10) Міністерство вугільної промисловості України скасувало дію наказів №573 від 17 грудня 2009 року (v0573644-09) та №70 від 2 березня 2010 року (v0070644-10) .

2 серпня 2010 року, тобто після прийняття наказу №285 від 29 липня 2010 року (v0285644-10) , Міністерство вугільної промисловості України звернулося до Першого віце-прем’єр Міністра України стосовно погодження ліквідації Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія". Перший віце-прем’єр Міністр України доручив профільним міністерствам вивчити доцільність ліквідації вказаного Виробничого об’єднання та надати пропозиції разом з висновками щодо ефективності управління державним майном.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на час перегляду справи остаточного рішення Кабінетом Міністрів України з зазначеного питання не прийнято.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо правомірності дій відповідача про запит додаткової інформації є обґрунтованим, оскільки в разі скасування наказу №285 від 29 липня 2010 року (v0285644-10) не передбачено можливості повернення виконавчих листів до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області та поновлення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Частиною 1 статті 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідація суб’єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб’єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом (436-15) . Ліквідацію суб’єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб’єкта, що ліквідується.

Згідно з частиною 2 статті 60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Відповідно до частини 3 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Із частини 4 статті 60 Господарського кодексу України видно, що одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Проте, вище зазначені дії згідно з нормами чинного законодавства, пов’язані з ліквідацією Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", ліквідаційною комісією позивача вчинені не були.

Таким чином, суд апеляційної інстанції належним чином дослідив обставини справи, їм дана правильна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення та не спростовується доводами касаційної скарги.

Отже, враховуючи викладені обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Іванова Дениса Володимировича –представника Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія"залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.