К-18366/08-С Про перерахунок пенсії - 03.02.2011 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії, -

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2007 позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано розмір нарахованої ОСОБА_1 пенсії управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області протиправним. Зобов’язано управління Служби безпеки України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням вимог ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб"та направити за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідні фінансові документи для виплати призначеної пенсії. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести доплату недоотриманої пенсії з 01.01.2007.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2007 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ (2262-12) ), у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (2262-12) , та членам їх сімей обчислювалися з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

У частині 1 статті 40 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"від 20.12.2005 № 3235-ІV (далі – Закон № 3235-ІV (3235-15) ) встановлено порядок визначення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, згідно з яким до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При обчисленні пенсій у розрахунок забезпечення не включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам, які згідно із законом мають право на пенсію за вислугу років, проте за власною згодою і в інтересах справи залишені на службі.

Пунктом 30 статті 77 Закону № 3235-ІV дію частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ зупинено на 2006 рік.

Водночас, установлений у статті 40 Закону № 3235-ІV порядок визначення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій військовослужбовців і вимоги пункту 30 статті 77 цього ж Закону щодо зупинення на 2006 рік дії частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ не були скасовані, а тому підлягали застосуванню.

На думку колегії суддів, суб’єкт владних повноважень, вирішуючи у грудні 2006 року питання про призначення й обчислення пенсії позивачу на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (2262-12) , правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) .

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії - без змін.