Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої - судді Васильченко Н.В.

суддів : Бим М.Є., Гончар Л.Я.,Гордійчук М.П., Черпіцької Л.Т.

при секретарі Стасюк Р.О.

з участю представника позивача Арбатського С.О., Репіної А.М.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на постанову господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2008 р. (справа № 9\68\08) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 р. (справа № 22а-12514\08) по справі за позовом комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв"до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання неправомірними дій –

У лютому 2008 р. комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Миколаїв"звернулось до суду із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання неправомірними дій відповідача при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Міжнародний аеропорт "Миколаїв" за період 01.01.2007 р. по 30.09.2007 р. та складанню акту ревізії № 14-24\143 від 07.12.2007 р.

Позов обгрунтований тим, що при проведенні перевірки КРУ допущені порушення норм закону, які регламентують ці питання, зокрема, не здійснено запис в журнал реєстрації перевірок; фактичне закінчення перевірки не відповідає терміну, зазначеному в акті; направлення на перевірку № 750 на підприємство не надавалось; листи КРУ до контрагентів датовані після дати складання акту; не відповідає фактичним обставинам перевірки встановлені в акті відомості щодо наявності акту приймання виконаних робіт з ТОВ "МАН Хендлінг"на загальну вартість 441760,80грн, відсутність договорів з ТОВ "Шерус"та ТОВ "Сабстрой-НК".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2008 р., яка залишена без зм ін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 р., позов задоволений. Визнані неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Міжнародний аеропорт "Миколаїв"за період 01.01.2007 р. по 30.09.2007 р. та складанню акту ревізії № 14-24\143 від 07.12.2007 р.

Рішення судів обгрунтовані допущеними порушеннями відповідачем при проведенні вказаної перевірки та складанню акту за її наслідками.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями по справі, Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області подало касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати та закрити провадження по справі. Скарга обгрунтована невірним застосуванням судами норм процесуального права, оскільки на думку касатора дії, що оскаржуються позивачем, не тягнуть за собою настання публічно-правових наслідків для нього і не носять загально обов"язкового характеру.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами, обгрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Повноваження контрольно-ревізійної служби визначені Законом України "Про державну контрольно ревізійну службу в Україні" (2939-12) .

Статтею 2 Закону визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов"язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб"єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували в період, який перевіряється).

Відповідно до статті 10 п. 7 Закону України "Про державну контрольно ревізійну службу в Україні"за результатами проведених перевірок працівники контрольно ревізійної служби складають акт та мають право пред"являти вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Вказані вимоги є обов"язковими для посадових чи службових осіб організацій, де проводилась перевірка.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не оспорює в суді дії відповідача по складанню акту ревізії та його висновків ; або вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Позивач оспорює дії відповідача, в т.ч. що останнім не здійснено запис в журналі реєстрації перевірок; фактичне закінчення перевірки не відповідає терміну, зазначеному в акті; направлення на перевірку на підприємство не надавалось; листи КРУ до контрагентів датовані після дати складання акту; не відповідає фактичним обставинам перевірки встановлені в акті відомості щодо наявності акту приймання виконаних робіт, відсутність договорів з контрагентами. В позовній заяві не вказано, які наслідки для висновків за результатами перевірки мали ці дії для позивача, в чому полягало порушення прав позивача вказаними діями відповідача.

Колегія суддів дійшла думки, по предмет спору, щодо вирішення якого позивач звернувся до адміністративного суду, не посить публічно-правового характеру, дії, які оспорюються позивачем не породжують юридичних наслідків для нього, а тому ці дії відповідача не можуть вважатися діями або рішеннями суб"єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, щодо оскарження яких позивач має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені по справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, але невірно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2008 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 р. скасувати.

В задоволенні позову комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв"відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 –238, 239-1 КАС України (2747-15) .