Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 27 березня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року у справі № 2-а-32/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" до виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Луганська міська рада та ОСОБА_1 про встановлення відсутності повноважень, -

У жовтні 2007 р. ТОВ "Будкомплект" звернулося в суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, з позовом до виконавчого комітету Луганської міської ради про встановлення відсутності повноважень щодо прийняття рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що надання міськрадою виконавчому комітету Луганської міської Ради повноважень щодо передачі земельних ділянок в оренду, призвело до порушення прав ТОВ "Будкомплект" на користування земельною ділянкою для завершення будівництва належного йому об’єкта нерухомості, шляхом прийняття виконкомом рішення про передачу цієї земельної ділянки іншій особі –ОСОБА_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 27 березня 2008 року, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2008 р. позовні вимоги задоволені. Встановлена відсутність повноважень у виконавчого комітету Луганської міської Ради щодо надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки.

Справа № К-18253/08 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість, ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судам першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачу належить право власності на об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносна, 1 "Д". ТОВ "Будкомплект" звернулося 11.05.06 р. до Луганської міськради з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 2 га для розміщення об’єкту незавершеного будівництва, якому було повідомлено, що вказана земельна ділянка вже передана в оренду ОСОБА_1, згідно рішення виконавчого комітету Луганської міськради № 16/25 від 22.01.03 р.. Постановою господарського суду Луганської області від 06.02.2007 р. по справі №14/593н-ад рішення виконкому Луганської міськради № 16/25 від 22.01.03. визнане незаконним з посиланням на п.34 ст. 26 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні", згідно якого повноваження щодо регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради та не може бути віднесена до компетенції виконавчому комітету.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги послалися на ті обставини, що з урахуванням постанови господарського суду Луганської області від 06.02.07р. про визнання незаконним рішення виконкому Луганської міськради № 16/25 від 22.01.03 р., вимог ст. 26 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні", положень земельного законодавства виконавчий комітет перевищив повноваження при прийнятті рішення № 16/25 від 22.01.03 р. при передачі в оренду громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки, оскільки земельні питання відносяться до виключної компетенції ради.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи позивач звернувся з позовом щодо відсутності повноважень виконавчого комітету при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки. Рішенням тридцять другої сесії Луганської міської ради від 01.03.2002 року за № 32/11 "Про деякі питання регулювання земельних відносин№ міська рада делегувала повноваження ради виконавчому комітету стосовно вирішення питань щодо оренди землі т.і. Відповідно п.23 ст. 26 Закону України "Про місцеве :самоврядування в Україні" міська рада може делегувати свої повноваження тільки в межах прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади. Виконавчий комітет міської ради рішенням №16/25 від 22.01.2003 р. здійснив передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1. Позивач оскаржує наявність повноважень виконавчого комітету щодо винесення такого рішення. Постановою господарського суду Луганської області від 06.02.2007 р. по справі №14/593н-ад рішення виконкому Луганської міськради № 16/25 від 22.01.03. визнане незаконним

Відповідно ст. 9 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень органів місцевого самоврядування, зокрема міських рад, відносяться повноваження в галузі земельних відносин. В даних правовідносинах відповідач діє як суб’єкт владних повноважень при реалізації владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків щодо відсутності повноважень у виконавчого комітету при ухваленні рішення про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків про наявність підстав для застосування розстрочення стягнених платежів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню

Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 27 березня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.