Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого –судді Кобилянського М.Г.

суддів: Амєліна С.Є., Загороднього А.Ф., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги на оздоровлення

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року, -

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, визнати дії відповідача по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах менших, ніж п'ять мінімальних заробітних плат на момент виплати, неправомірними; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на його користь завдану матеріальну шкоду за недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення відповідно до частини 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період 2004 - 2007 років в розмірі 10593,30грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн. та компенсацію судових витрат, пов'язаних з розглядом справи та його прибуттям до суду і відриву від звичайних занять в розмірі 45,55 грн. Віднести за рахунок відповідача судовий збір.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 березня 2008 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області щодо невиплати суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в розмірах встановлених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області довиплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2004-2007 роки в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної заробітної плати на відповідний рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2008 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги та правильність застосування судом процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваного судового рішення - без змін з таких підстав.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2008 року, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 19 січня 2009 року.

Скаржником, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 зазначеного кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 230 КАС України, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.