К-3013/09-С Про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною - 10.11.2010 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року, -

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2008 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2008року скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

У касаційній скарзі на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 ставить питання про її часткову зміну в зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та просить стягнути на її користь недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3326грн. 87коп. за 2007рік.

У касаційній скарзі на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради ставить питання про її скасування в зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та просить залишити в силі постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2008року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після народження дитини позивач відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (2811-12) здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 14 статті 71 Закону України "Про держаний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (2811-12) .

Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено статтею 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

У відповідності до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня –434,00 гривень, з 1 квітня –463,00 гривень, з 1 жовтня –470,00 гривень.

Пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) на 2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) пункт 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"було визнано таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційним).

Отже, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до шести років, з липня 2007 року по грудень 2007 року є протиправними, а тому недоотримана допомога за цей період підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд апеляційної інстанції дав правильну правову оцінку обставинам у справі, перевірив обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який був встановлений чинним законодавством, і дійшов обґрунтованого висновку щодо скасування постанови суду першої інстанції, та постановлення нової постанови, якою позовні вимоги задоволені частково.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова суду першої інстанції скасована апеляційним судом, колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід відхилити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради –залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року - залишити без змін.