Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бутенка В.І., Гашицького О.В. (суддя-доповідач),

Лиски Т.О., Малиніна В.В., Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради виборчого блоку політичних партій Блоку

"Блок Юлії Тимошенко"(третя особа – Білоцерківська міська територіальна

виборча комісія) про визнання нечинним і скасування рішення про відкликання

та дострокове припинення повноважень депутата Білоцерківської міської ради Київської області,

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Зазначав, що на виборах до місцевих рад 26 березня 2006 року був обраний депутатом Білоцерківської міської ради Київської області (далі –Рада) від виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко"(далі –ВБПП "БЮТ"), однак рішенням Ради ВБПП "БЮТ"від 2 червня 2007 року № 42-02-0263 (далі –Рішення № 42-02-0263), затвердженим 2 червня 2007 року міжпартійним з’їздом ВБПП "БЮТ"), відкликано та достроково припинено його повноваження депутата Ради.

Посилаючись на те, що Рішення № 42-02-0263 було прийнято Радою Блоку "БЮТ"в порушення встановленої законом процедури і порушує його права, позивач просив про задоволення позову.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

20 вересня 2007 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня

2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове

рішення – про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення

та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Особи, які беруть участь у справі (їхні представники), в судове засідання

не прибули, хоча про день, час і місце касаційного розгляду справи належним чином повідомлені

Колегія суддів відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України (2747-15) ) розглянула справу

за наявними у ній матеріалами і, перевіривши викладені в касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 цього Кодексу, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на чергових виборах

(26 березня 2006 року) до органів місцевого самоврядування позивача ОСОБА_1 обрано і зареєстровано депутатом Ради від Блоку "БЮТ".

Рішенням № 42-02-0263 ОСОБА_1 відкликано та достроково припинено його повноваження депутата Ради.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Рада ВБПП "БЮТ", ухваливши Рішення № 42-02-0263 із порушенням норм Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (93-15) України (далі – Закон № 93-IV (93-15) ) та затвердженого рішеннями Ради ВБПП "БЮТ"та міжпартійного з’їзду ВБПП "БЮТ"від 13 лютого 2007 року Положення про порядок відкликання та дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутатів місцевих рад (щодо дотримання процедури і підстав відкликання депутата Ради ОСОБА_1), порушила права позивача, охоронювані положеннями цього ж Закону № 93-IV (93-15) стосовно основних гарантій депутатської діяльності і, зокрема, непорушності повноважень депутата місцевої ради.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про

відмову в позові, суд апеляційної інстанції зазначив, що прийняття вищим керівним органом ВБПП "БЮТ"Рішення № 42-02-0263 щодо позивача відповідає частині першій статті 5 Закону № 93-ІV (у редакції, чинній на час прийняття цього рішення). Суд вважав, що відповідно до цієї норми Рада ВБПП "БЮТ"як вищий керівний орган була наділена правом самостійно визначати підстави відкликання депутата Ради ОСОБА_1 і здійснила це право без порушення процедури прийняття відповідного рішення.

Із таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися.

У пункті 2 частини першої статті 5 Закону № 93-ІV встановлено право відкликання депутата місцевої ради політичною партією (виборчим блоком політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради, у разі невходження депутата місцевої ради (крім депутата сільської, селищної ради), обраного за виборчим списком відповідної місцевої організації політичної партії (виборчих блоків політичних партій) у багатомандатному виборчому окрузі, межі якого збігаються з межами відповідної ради, до складу депутатської фракції відповідної місцевої організації політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або його виходу зі складу такої депутатської фракції внаслідок подання депутатом особистої заяви про вихід з депутатської фракції, або переходу депутата в іншу депутатську фракцію, або з

інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації якої він був обраний депутатом місцевої ради.

Наслідком прийняття вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій) рішення про відкликання депутата місцевої ради за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, є дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради без прийняття рішення відповідної ради (абзац перший частини першої статті 5 Закону № 93-ІV).

Внесеними Законом України від 12 січня 2007 року № 602-V "Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутатів місцевих рад" (602-16) (далі – Закон № 602-V (602-16) ) змінами, зокрема до Закону № 93-ІV (93-15) , крім підстав для відкликання депутатів місцевих рад –"виходу", "невходження", "переходу", було передбачено також право вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) приймати рішення про відкликання депутата відповідної ради, за виборчим списком відповідної організації якої він був обраний депутатом ради, з "інших підстав, встановлених вищим

керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій)". Вказаним положенням фактично було надано право вищому керівному органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) на свій розсуд визначати підстави для відкликання депутата відповідної ради.

Правовий статус, відповідальність, порядок та умови припинення повноважень депутатів місцевих рад повинні визначатися законом. Надання права вищому керівному органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) відкликати депутата відповідної ради з "інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій)"не відповідає положенням пунктів 15, 20 частини першої статті 92, частини четвертої статті 136, частини третьої статті 140, статті 146 Конституції України. Відповідна позиція висловлена Конституційним Судом України в абзаці п’ятому підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 2000 року № 1-рп/2000 (v001p710-00) (справа про місцеве самоврядування).

Як установлено судами, вищим керівним органом Ради ВБПП "БЮТ"

не виконано обов’язкових умов належного здійснення процедури відкликання депутата ОСОБА_1, що має своїм наслідком дострокове припинення повноважень депутата: наявності перелічених у пункті 2 статті 5 Закону № 93-ІV підстав відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону № 93-ІV спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.

Правильність розв’язання судом першої інстанції спору у цій справі об’єктивно підтверджено Рішенням Конституційного Суду України від 27 травня 2008 року № 11-рп/2008 (v011p710-08) , згідно з яким визнано такими, що не відповідають

Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) положення пункту 2 частини першої статті 5 у частині надання права достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради

за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком політичної партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний депутатом, з "інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації якої він був обраний депутатом місцевої ради.

З урахуванням наведеного судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду апеляційної інстанції як помилкового та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня

2008 року скасувати та залишити в силі постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили через п’ять днів

після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.