Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Черпіцької Л.Т.

розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат недоотриманої державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,–

У квітні 2008 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому, змінивши свої позовні вимоги, просила суд визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача призначити їй допомогу при народженні дитини у розмірі, встановленому ст.12 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"у сумі 10463,80 грн., визнати і призначити решту суми одноразової допомоги, що підлягає виплаті протягом 12 місяців з 01.08.2007 року по 524,73 грн., щомісячно, та зобов’язати відповідача призначити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", починаючи з 01.03.2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років з наступним її підвищенням, стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги, що здійснюється одноразово у дев’ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини у сумі 767 гривень, недоотриману суму решти разової допомоги, що підлягає виплаті протягом наступних 12 місяців –797,84 грн., а також заборгованість з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі 2633,86 грн., і всі понесені нею судові витрати.

Посилалася на те, що відповідач при наданні їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (v0a6p710-07) визнанні –неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України (254к/96-ВР) .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_6 державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_6 суму недоотриманої одноразової державної допомоги при народженні дитини у розмірі 766 грн. 00 коп., суму недоотриманої щомісячної державної допомоги при народженні дитини за період з липня 2007 року по лютий 2008 року включно у розмірі 797 грн. 84 коп. та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 серпня 2007 року по лютий 2008 року включно у розмірі 2499 грн. 45 коп. Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_6 згідно ст.12 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"державну допомогу при народженні дитини у сумі 10463 грн. 80 коп., кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_6 згідно ст. 12 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"державну допомогу при народженні дитини на протязі 12 місяців у розмірі 524 грн. 73 коп. щомісячно. Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_6 згідно ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 березня 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з наступним підвищенням. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2008 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про "визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат недоотриманої державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку"- задоволена частково . Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування ОСОБА_6 державної допомоги при народженні дитини, в частині зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_6 відповідно до ст.12 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"державну допомогу при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, у розмірі 10463,80 грн., та щомісячні суми при народженні дитини на протязі 12 місяців по 524,73 грн., щомісячно, в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_6 суми недоотриманої одноразової державної допомоги при народженні дитини у розмірі 766 грн., та суми недоотриманої щомісячної державної допомоги при народженні дитини за період з липня 2007 року по лютий 2008 року включно у розмірі 797,84 грн., в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень, лютий 2008 року в сумі 792 гривні, в частині зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити ОСОБА_6, починаючи з 01 березня 2008 року, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", які дорівнюють прожитковому захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_6 недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року включно в сумі 1707,45 грн. та в іншій частині –залишити без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями по справі, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області просить їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачка має малолітню доньку –ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) .

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_9 згідно до вищезазначеного порядку та розмірів

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (v0a6p710-07) положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційними та втратили чинність.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) , втратила чинність з 09 липня 2007 року, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (v0a6p710-07) положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7. 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Тому, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_6 підлягає сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідач повинен був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року та вирішити питання щодо її виплати на користь ОСОБА_6

Таким чином, загальна сума виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка має бути доплачена Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_6 з серпня 2007 року обрахована судом вірно.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції щодо зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень та лютий 2008 року, призначити ОСОБА_6 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 березня 2008 року, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років щомісяця, з наступним перерахунком у разі підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, до закінчення строку передбаченої законом виплати, такими що не відповідають діючому законодавству, оскільки п. 23 Розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) було внесено зміни до ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", відповідно до яких допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. В цій частині положення ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) про внесення змін до ст.15 ЗУ Про державну допомогу сім’ям з дітьми"неконституційними не визнані.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції щодо того, що Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до статті 12 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"здійснено вірно згідно до встановленого порядку та розмірів. Суд апеляційної інстанції зазначає, що Рішенням КСУ від 09 липня 2007 року №6рп/2007 (v0a6p710-07) визнано таким, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) деякі положення ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) , зокрема, пункт 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12 "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", але відповідно до статті 56 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік"встановлена допомога при народженні дитини –в розмірі 8500 грн. Виплати допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта –протягом 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому КМУ. Рішенням КСУ від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (v0a6p710-07) положення статті 56 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік"в цій частині не визнавалися неконституційними і тому діяли в часі на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексом адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 –229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, –

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку встановленими ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.