Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Гашицького О.В., Малиніна В.В. (доповідач), Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області на постанову Каховського міськрайсуду Херсонської області від 25 червня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

Постановою Каховського міськрайсуду Херсонської області від 25 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної соціальної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 рік. Зобов’язано відповідача провести нарахування та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2008 рік на користь позивача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов’язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік"за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та постановляючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", була протиправною у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

З таким висновком погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"призначаються такі види допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інші види допомоги.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом (2811-12) має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 14 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" визначено умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При цьому статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статі 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 01 січня –434 гривні, з 01 квітня –463 гривні, з 01 жовтня –470 гривень.

Водночас, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, то пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом (489-16) було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) на 2007 рік. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року (v0a6p710-07) визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) в тому числі пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що в період з 01.01.2007 року до 09.07.2007 року, позивач не мала права на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заявленому в позові розмірі, оскільки норма, якою передбачено це право, була зупинена.

В той же час, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України відмова відповідача у виплаті допомоги в розмірах встановлених ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" є протиправною і на користь позивача підлягає стягненню грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік.

Що стосується позовних вимог за 2008 рік, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"передбачено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у таких розмірах: з 01 січня –526,00 грн., з 01 квітня –538,00 грн., з 01 липня –540,00 грн., та з 01 жовтня –557,00 гривень.

Однак, пунктом 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"було викладено в наступній редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) викладено в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2008 року надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

При цьому рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року (v010p710-08) положення пункту 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) щодо внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) не визнавались.

Вимоги за 2009 рік також задоволенню не підлягають, оскільки згідно з частиною другою статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік"допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (2811-12) та Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України .

Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд апеляційної інстанції дав правильну правову оцінку обставинам у справі та перевірив обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення допомоги при народженні дитини, а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який був встановлений чинним законодавством.

Підстав для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

За правилами ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.