Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

при секретарі судового засідання Шпикуляку В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7, представника Полтавської обласної державної адміністрації Александрової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - приватне підприємство "Люг", суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_9 про скасування рішення, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року

В січні 2008 року ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про скасування рішення конкурсного комітету. Цим рішенням затверджено результати проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Зазначав, що 20-21 грудня 2007 року відбулось засідання конкурсного комітету Полтавської обласної державної адміністрації (конкурсний комітет), за результатами якого прийнято рішення про переможця конкурсу на укладення договору на пасажирські перевезення на маршруті "Полтава-Миргород".

Посилаючись на порушення конкурсним комітетом критеріїв, що враховуються при визначенні переможця конкурсу, просив оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 03 жовтня 2008 року позов задоволено.

Новою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, у справі ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 20-21 грудня 2007 року відбулось засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Полтава-Миргород".

За результатами цього конкурсу прийнято рішення про переможця, з яким має бути укладено відповідний договір (приватне підприємство "Люг"), а також про претендента, який зайняв друге місце (суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_9)

Позивач ОСОБА_6 за результатами конкурсу зайняв останнє третє місце.

Задовольнивши позов та скасувавши рішення конкурсного комітету, суд першої інстанції виходив з наданих позивачем доказів та аргументів порушення конкурсним комітетом критеріїв визначення переможця, а також з того, що комітетом не надано належної оцінки обов’язковим вимогам до переможця конкурсу.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні позову, апеляційний суд керувався тим, що визначення переможця конкурсу шляхом співставлення відповідних критеріїв є виключним повноваженням конкурсного комітету, а суд першої інстанції, фактично, перебрав ці повноваження на себе. Оскільки доказів порушення процедури проведення конкурсу позивачем не надано, то апеляційний суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету не може бути скасоване.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком апеляційного суду.

На час проведення конкурсу, порядок його проведення та визначення переможця регулювався Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 (139-2003-п) (Порядок).

За правилами пунктів 20, 23 Порядку, визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.

Переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Як вбачається із оскаржуваного рішення конкурсного комітету, ним досліджено у встановленому порядку заявки претендентів відповідно до усіх критеріїв, надана оцінка поданим документам та прийнято відповідне рішення.

Як правильно зазначено апеляційним судом, та не спростовано доводами касаційної скарги, позивачем не надано доказів порушення конкурсним комітетом процедури проведення конкурсу, а так як вирішення питання про визначення переможця конкурсу належить виключно до компетенції конкурсного комітету, суд не може вирішити його самостійно.

Доводи касаційної скарги щодо невідповідності підписів на документах, що залучені до заявки ПП "Люг"не беруться до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.