Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що він працював на Харківському м’ясопереробному заводі, який було реорганізовано у ВАТ "Роганський м’ясопереробний завод", на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, які дають право на призначення йому пільгової пенсії, в періоди з 01.09.1975 року по 31.10.1989 рік, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Після уточнення позовних вимог позивач просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, щодо несвоєчасного нарахування та невиплати пенсії в сумі 6 596,22 грн. та зобов’язати нарахувати та виплатити недоотриману позивачем пенсію за період з 06.07.2006 року по 21.03.2007 рік.

Позовні вимоги мотивував тим, що він звернувся до відповідача із заявою від 06.07.2006 року про призначення пільгової пенсії, однак пенсію йому було призначено лише 21 травня 2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним ненарахування та невиплату пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_6 за період з 26 лютого 2007 року по 21 березня 2007 рік та зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану пенсію.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказані судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. "б"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 (36-2003-п) , акамуляторник відноситься до зазначених професій (позиція 33, розділу ХХХІІІ, Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року Заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. Частиною 1 ст. 45 зазначеного закону Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судами першої та апеляційної інстанцій правильного досліджено та встановлено, що заява про призначення пенсії була подана позивачем 26 лютого 2007 року, однак вона не відповідала вимогам ст. 45 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи видно, що згідно трудової книжки позивач працював акумуляторником в період з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1989 рік.

Оскільки наявна трудова книжка та записи у ній підтверджують стаж роботи на посаді акумуляторника, то суди першої та апеляційної інстанцій правильно дійшли висновку, що вимоги Управління про необхідність надання ОСОБА_6 уточнюючої довідки не ґрунтуються на законі.

Згідно п. 2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. № 18-1 (z1231-06) його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (z1231-06) (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

ОСОБА_6 працював на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які затверджені Кабінетом Міністрів України, на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства, а не відповідно до законодавства, що діяло раніше.

Отже Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. № 18-1 (z1231-06) , на підставі, якого відповідач призначив пенсію позивачу не з дня звернення з заявою від 26 лютого 2007 року, а з дня прийняття рішення комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії, не підлягає застосуванню.

За таких обставин місцевий суд урахував наведені положення чинного законодавства і правильно визнав позовні вимоги ОСОБА_6 в цій частині такими, що підлягають задоволенню, з чим обґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції.

Такий висновок ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними у судових засіданнях доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.

За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято законні і обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223, 224, 230 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.