К-31929/09-С Про визнання дій неправомірними та стягнення суми виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - 06.10.2010 Прийняття

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними і стягнення недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

У жовтні 2008 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконним рішення Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради щодо нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж встановлений законодавством прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4555,21 грн. за період з березня 2007 року по березень 2008 року.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2009 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради щодо виплати

ОСОБА_6 допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку та стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену допомогу в сумі 1896,42 грн. за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 здійснює догляд за дитиною. Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскільки позивач є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою і перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради, то відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено статтею 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", у відповідності до якої (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки

Статтею 43 (в редакції, чинній на момент дії правовідносин) зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше встановленого законом розміру прожиткового мінімуму.

Пунктом 7 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено на 2007 рік дію статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Проте рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) пункт 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"було визнано таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційним).

Таким чином, з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) виплата відповідачем позивачу допомоги у відмінних від встановлених статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" розмірах є протиправною.

У статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визначено, що допомога виплачується у розмірі, не меншому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Такий прожитковий мінімум в розрахунку на одну особу встановлений частиною 1 статті 62 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" і складає: з 1 січня –492,00 гривень, з 1 квітня –525,00 гривень, з 1 жовтня –532,00 гривень.

Однак зазначені положення законодавства не були в повній мірі враховані судом першої інстанції, який дійшов правильного висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, але неправильно застосував норми матеріального права при визначенні розміру допомоги, яка має бути сплачена позивача.

При цьому суд безпідставно використав аналогію закону та застосував до спірних правовідносин положення статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

Вказану помилку не було виправлено судом апеляційної інстанції, який залишив постанову місцевого суду без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є помилковим тільки в частині, а тому на підставі статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України це рішення місцевого суду слід змінити, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 225, 230 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2009 року скасувати.

Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Петровського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року в наступній редакції: "Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради нарахувати і виплатити ОСОБА_6 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого частиною 1 статті 62 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік", з урахуванням фактично виплачених сум.".