Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого –судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.,

секретаря –Нагорного М.В.,

за участю представників: ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" –Білоуса В.В., Жмудінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року у справі №2-а-21114/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення, -

У жовтні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення №120 від 19 вересня 2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого з позивача стягнуто в доход державного бюджету 577756 грн. необґрунтованої виручки за період з 09.07.2008 р. по 11.08.2008 р. та штраф сумі 1155512 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки та визначенні сум необґрунтованої виручки відповідачем необґрунтовані підстави визначення базової ціни відповідної категорії яєць (від 00,9грн. до

Справа № К-37345/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

025 грн.\шт.), яка є нижчою від його собівартості, в той час як наказом по підприємству від №38 від 10.10.2007 р. були сформовані інші ціни ( від 4 грн. до 6,40 грн\дес.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 23.08.2008 року по 10.09.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області проводилася перевірка ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства за період з 01.10.2007 р. по 10.09.2008 р.. За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складений акт за № 00463 від 10.09.2008 року, який позивачу був вручений через пошту у зв’язку з відмовою посадових осіб господарюючого суб’єкту його підписати. Згідно акту на момент проведення перевірки оптово-відпускні ціни на яйця курячі різних категорій, за якими відбувалася реалізація покупцям, не були задекларовані. Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області встановлено, що з моменту введення в дію розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 8 травня 2008 року № 277 "Про декларування зміни оптово –відпускних цін на ^^ продовольчі товари" (з 17 травня 2008 року), прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 (1222-2007-п) , із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2008 року № 709 (709-2008-п) , ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" неодноразово підвищувало оптово-відпускні ціни на яйця курячі більше ніж на 1 % на протязі місяця та застосовувало їх без проведення обов’язкового декларування в порушення вищевказаних нормативно-правових актів. За період з 9 липня 2008 року по 11 серпня 2008 року встановлені факти реалізації за невірно сформованими цінами, загальна сума необґрунтованої виручки за вказаний період склала 577756,00 грн.. Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №120 від 19 вересня 2008 р. до позивача застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін та стягнуто в дохід державного бюджету 577756 грн. необґрунтованої виручки за період з 09.07.2008 р. по 11.08.2008 р. та штраф сумі 1155512 грн. Позивач вважає вказане рішення відповідача необґрунтованим та просить його скасувати.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог посилалися на ті обставини, що позивачем за вказаний період оптово-роздрібна торгівля курячих яєць протягом місяця збільшувалася більше ніж на 1% без подачі декларації щодо зміни ціни продукту та документів з відповідними обґрунтуваннями, що являється порушенням постанови Кабінету Міністрів України №1222 від 17 жовтня 2007 року (1222-2007-п) про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари та розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №277 від 08.05.2008 р. "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", а оскаржуване рішення прийняте відповідно законодавства та в межах наданих повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач за вказаний період підвищував оптово-відпускні ціни на курячі яйця більше ніж на 1 % без відповідного декларування, відповідач прийняв рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнув з позивача в дохід держави суму необґрунтованої виручки та штраф. Підставами для застосування економічних санкцій були застосування ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" оптово-відпускних цін на яйця курячі з порушенням запровадженого обов’язкового порядку декларування їх зміни в період 09.07.08 р. по 11.08.08 р., встановленого розпорядженням Харківської облдержадміністрації від 08.05.08 р. №277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

Згідно п.2 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1222 від 17 жовтня 2007 року (1222-2007-п) , діючого на час спірних правовідносин, суб’єкти господарювання, які проводять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, в тому числі курячих яєць, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій декларацію за встановленою формою.

Постановою Кабінету Міністрів України №1548 від 25.121996 р. "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади, та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (1548-96-п) були надані обласним державним адміністраціям повноваження, щодо встановлення (регулювання) оптово-відпускних цін на продовольчі товари, в тому числі і на яйця курячі, шляхом декларування їх зміни.

Відповідно п.3 розпорядження Харківської облдержадміністрації №277 від 08.05.2008 р. "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", яким було запроваджене в області державне регулювання оптово-відпускних цін, в тому числі і на яйця курячі, керівники суб’єктів господарювання не менше ніж за 10 днів до запровадження зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені в п.1 цього розпорядження, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток, подають до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію за установленою формою.

Згідно п.п.7,8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" № 1222 від 17 жовтня 2007 року (1222-2007-п) суб’єкти господарювання подають проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, висновок територіального органу Держцінінспекції, декларація зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари погоджується керівником (заступником керівника уповноваженого органу) у дводенний строк. Зміна оптово-відпускних цін суб’єктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, здійснюється з дати погодження уповноваженим органом декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" зміни оптово-роздрібних цін на курячі яйця за період з 9 липня 2008 року по 11 серпня 2008 року задекларовані не були, враховуючи вищенаведені норми продукція позивачем реалізовувалася за невірно сформованими цінами.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни підлягає вилученню в доход відповідного бюджету та стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийняте на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення в частині задоволення позовних вимог, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" залишити без задоволення

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237 –239 КАС України (2747-15) .