А-102/10-С Про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії - 03.10.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

20 вересня 2010 року Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"(далі - Позивач) звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії (далі –ЦВК, Відповідач) щодо формування складу обласної, районних та міських виборчих комісій Київської області, скасування постанови Центральної виборчої комісії № 355 від 15 вересня 2010 року "Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів"в частині формування складу обласної, районних та міських виборчих комісій Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року позовну заяву Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови № 355 від 15 вересня 2010 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом установлено, що Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"є суб’єктом виборчого процесу виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 31 жовтня 2010 року. Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт виборчого процесу має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, в тому числі Центральної виборчої комісії. Відтак, ця партія є належним позивачем у цій справі.

Визначальним для вирішення апеляційної скарги є визначення повноважень особи на подання позовної заяви від імені Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина".

Статтею 36 Конституції України встановлено, що громадяни України мають право на свободу об’єднання у політичні партії та громадянські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей. Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах.

Згідно зі частиною першою статті 3 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2365-ІІІ "Про політичні партії в Україні" (далі –Закон) політичні партії проводять свою діяльність відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) , цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Частиною п’ятою статті 6 Закону задекларовано, що порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії. Статут політичної партії має містити відомості щодо переліку статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень.

Відповідно до положень пункту 4.4.3 Статуту Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина" (далі –Статут) конференція територіальної партійної організації приймає рішення про створення територіальної партійної організації та обирає голову організації. Звільнення з посади голови організації здійснює Президія Політичної ради партії (пункт 4.11.3 Статуту).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Президії Політичної ради партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" від 9 вересня 2010 року № 06-08-078 у зв’язку з порушенням Програми та Статуту партії "ВО "Батьківщина", невиконання рішень її керівних статутних органів та керуючись пунктом 4.11.3 Статуту партії звільнено з 9 вересня 2010 року ОСОБА_5 з посади голови Київської обласної організації політичної партії "ВО "Батьківщина" (а.с. 18)

Водночас судом встановлено, що 13 вересня 2010 року конференцією Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" головою обрано Бондарєва К.А.

Відтак, повноважним головою Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" з 13 вересня 2010 року став Бондарєв К.А. Будь-яких обмежень щодо легітимності голови партії з часу його обрання законодавством та статутними документами не передбачено. Крім того, постановою Президії Політичної ради партії "Батьківщина" від 13 вересня 2010 року № 06-08-084 відповідно до пункту 4.11.3 Статуту затверджено Бондарєва К.А. головою Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" (а.с.29).

Також судом встановлено, що на виконання вимог частини дев’ятої статті 11 Закону України "Про політичні партії в Україні", якою передбачено, що політична партія щорічно інформує Міністерство юстиції України про зміни назви, програми, статуту, керівних органів партії, їх адреси та місцезнаходження у тижневий строк після прийняття рішень з цих питань, Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" у зазначений строк проінформувала Головне управління юстиції в Київській області про зміни в керівних органах партії. Аналіз зазначеної норми свідчить, що таке повідомлення носить лише інформативний характер і не позбавляє повноважень обраного голови партії. Тобто законодавство передбачає лише повідомчий характер взяття до відома відповідної інформації, а не реєстраційний характер.

Пунктом 4.6 Статуту встановлено, що голова територіальної організації партії представляє партійну організацію у відносинах з відповідними органами державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об’єднаннями громадян, політичними партіями та громадськими організаціями. Тобто, Статутом надано право голові територіальної організації партії бути її законним представником у судах.

За приписами частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Будь-яких обмежень щодо осіб, уповноважених статутом, представляти інтереси партії Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) не передбачено.

Отже, Бондарєв К.А. на час подання позовної заяви в цій справі мав повноваження представляти інтереси Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"в судах згідно Статуту.

За приписами частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З матеріалів справи видно, що позовну заяву від імені Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"подано ОСОБА_4 за довіреністю, яка відповідає вимогам частин третьої та четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема підписана головою партії і засвідчена печаткою цього органу. Крім того, з довіреності вбачається, що ОСОБА_4 доручено підписувати і подавати позовні заяви від імені Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" (а.с.33).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву в цій справі подано особою, яка має на це відповідні повноваження.

З огляду на викладене, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Водночас, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що Бондарєв К.А. не є головою партії з посиланням на не взяття Головним управлінням юстиції у Київській області до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина", оскільки законодавством не передбачено, що така відмова скасовує легітимність голови партії - у протилежному випадку це було б втручанням органів влади у внутрішню діяльність партії, що є неприпустимим відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні", з якої слідує, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених Законом. Крім того, судом встановлено, що після не взяття до відома інформацію про зміни у складі керівних органів партії, конференцією партії було обрано головою Бондарєва К.А., про що також проінформовано органи юстиції.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2010 року у подібній справі уже встановлено факт відсутності повноважень особи позивача у таких же правовідносинах, оскільки відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Названа ж відповідачем ухвала не відноситься до таких судових рішень. Крім того, відсутність повноважень у особи не є обставиною справи, а є висновком суду, який зроблений на підставі обставин у справі.

За правилами статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо розгляду справи та задоволення позовної заяви колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції справа не вирішувалась, а в такому випадку суд апеляційної інстанції немає повноважень на вирішення цього спору по суті.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 172 –177, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.