Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,

Головчук С.В.,

Розваляєвої Т.С.,

Ханової Р.Ф.,

Черпака Ю.К.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (далі –УПСЗН) про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-

У лютому 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що як учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії за правилами статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"має право на щорічну допомогу на оздоровлення.

Посилаючись на те, що розмір виплачуваної їй допомоги не відповідає розміру, встановленому вказаною статтею, просила зобов’язати відповідача перерахувати та виплатити відповідні суми за 2008 рік.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з УПСЗН за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2475 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено та доповнено її резолютивну частину абзацами такого змісту: "Визнати дії УПСЗН незаконними"та "У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

У касаційній скарзі УПСЗН, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Суди попередніх інстанцій при розгляді даної справи дійшли правильного висновку, що, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими актами, при визначенні розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення відповідач повинен був керуватися ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів не погоджується з висновками судів щодо обґрунтованості заявлених вимог за 2008 рік.

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік"та про внесення до деяких законодавчих актів України" (107-17) , визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 (v010p710-08) .

Згідно із ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України (254к/96-ВР) і дає офіційне тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином дії відповідача є законними, оскільки 4 березня 2008 року - на момент виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги, частина 4 ст. 48 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не була діюча, а відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 229, 230 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради задовольнити частково.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2009 року і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року –скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2008 рік - відмовити.

постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-2442 КАС України (2747-15) .