2а-13924/09/7/0170 Про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду - 20.10.2010 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 12.05.10 у справі № 2а-13924/09/7/0170

за позовом Садівничого кооперативу "Ефіронос" (смт. Розовий, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98531)

до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)

третя особа:

Державне підприємство "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)

про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 у справі № 2а-13924/09/7/0170 роз’яснено постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13924/09/7/0170 за позовом Садівничого кооперативу "Ефіронос" до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, при залучені у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Кримський науково–дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій.

Відмова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с.Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.09р. №3153/15 визнана судом протиправною, зокрема, з підстав необґрунтованості та протиправності вимог Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про необхідність наявності розрахунку втрат лісогосподарського виробництва при відведенні в оренду СК "Ефіронос"земельної ділянки загальною площею 10,3515 га, розташованої в с. Рожеве, м. Алушта для ведення колективного садівництва, що також свідчить про відсутність необхідності відшкодування втрат лісогосподарського виробництва при відведенні в оренду СК "Ефіронос"вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою суду, Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13924/09/7/0170 задоволено позов Садівничого кооперативу "Ефіронос" до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, при залучені у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Кримський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій та визнано протиправною відмову Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с. Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.09р. №3153/15.

28.04.2010р. Садівничий кооператив "Ефіронос" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із заявою про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13924/09/7/0170 стосовно необґрунтованості вимог Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим щодо необхідності наявності розрахунку втрат лісогосподарського виробництва при відведенні в оренду СК "Ефіронос"земельної ділянки загальною площею 10,6400 га, розташованої в с.Рожеве, м. Алушта для ведення колективного садівництва, а також роз’яснити рішення стосовно відсутності підстав щодо необхідності відшкодування втрат лісогосподарського виробництва при відведенні в оренду СК "Ефіронос"вказаної земельної ділянки.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13924/09/7/0170 позивач просив визнати протиправною відмову Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с.Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.09р. №3153/15.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.09р. №3153/15 Садівничому кооперативу "Ефіронос" відмовлено в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, у тому числі, з підстав відсутності висновку Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим.

Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради у 1980р. Алуштинському ефіроолійному радгосп–заводу виданий державний акт №Б 014148 на право безстрокового і безоплатного користування земельною ділянкою площею 1160,1га для сільськогосподарського використання.

Земельна ділянка, на відведення якої позивачем підготовлений проект входить до складу вказаної земельної ділянки площею 1160,1 га.

Рішенням 6 сесії 22 скликання Ізобільненської сільської ради м. Алушта від 19.12.1996р. № 14 "Про дозвіл на організацію садівничого кооперативу в с. Рожеве" організований садівничий кооператив на території "Земли граждан" площею 15,16 га в с. Рожеве, що були раніше надані громадянам для ведення індивідуального городництва, та доручено керівництву Алуштинського ефіроолійного радгосп–заводу провести організаційні заходи зі створення вказаного садівничого кооперативу.

Рішенням 21 сесії 23 скликання Ізобільненської сільської ради м. Алушта від 16.08.2001р. №14 садово–городньому кооперативу "Ефіронос" наданий дозвіл на підготовку матеріалів попереднього узгодження місця розташування та площі земельної ділянки, розташованої у с. Рожеве, площею 15,16 га під садово-городні ділянки.

Пунктом 4 статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Згідно з висновком Алуштинського державного управління земельних ресурсів від 07.03.08р. №112 землі, які надаються в оренду садівничому кооперативу не передбачають віднесення до категорії земель водного чи лісогосподарського призначення.

Крім того, відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки від 30.01.01р. для ведення колективного садівництва позивачу в районі с. Рожеве, з додатком викопіровкі місцевості, комісія зробила висновок та зазначила, що вважає за можливе надання вказаної земельної ділянки для ведення колективного садівництва кооперативом "Ефіронос".

У відповіді ДП "Кримський науково дослідний та проектний інститут землеустрою"від 20.11.2009 р. № 1935 вказано, що вимоги експерта по розрахунку втрат лісогосподарського виробництва суперечать положенням статті 207 Земельного кодексу України, відповідно до якої відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Отже, висновок суду першої інстанції, що вказані землі не віднесені до земель лісогосподарського призначення, внаслідок чого є необґрунтованими висновки експертизи №3153/15 Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, викладені у пунктах 16, 22 розділу 10 щодо відсутності розрахунку суми відшкодування витрат лісогосподарського виробництва та розрахунку розміру витрат землекористувачу –Товариству з обмеженою відповідальністю "Алуштинський ефіроолійний радгосп –завод" є неправомірними.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов зважав на те, що оскільки вказані землі не належать до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується матеріалами справи, то відмова Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим в узгодженні Садівничого кооперативу "Ефіронос" проекту відведення земельної ділянки з підстав відсутності висновку Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим та відсутності підтвердження інформації за даними для розрахунку суми відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, а також відсутності розрахунку суми відшкодування втрат лісогосподарського виробництва землекористувачу є необґрунтованою та протиправною.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржувалася відмова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с.Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.09р. №3153/15.

Правова оцінка зазначеної відмови надана судом в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13924/09/7/0170 внаслідок чого судом прийняте відповідне судове рішення.

Предметом позову не було встановлення відповідності вимогам чинного законодавства проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва у с. Рожеве, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у роз'ясненні постанови суду в цій частині. Беручи до уваги наведене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 у справі № 2а-13924/09/7/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.