Справа: № 2а-2685/10/2370 

Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.

при секретарі Олешко О.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом вкладників Кредитної спілки "Джерело" міста Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій протиправними, -

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили дії посадових осіб Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо контролю за діяльністю фінансової установи –Кредитної спілки "Джерело"м. Черкаси визнати такими, що не відповідають вимогам ст.ст.18, 19, 20, 28 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч.2 ст. 19 Конституції України в наслідок чого не було забезпечено виконання покладених на неї завдань, що призвело до порушення їх прав.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу. в якій просить прийняту постанову скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставин, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу (2747-15) розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволення, оскаржувана постанова суду –скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не зважаючи на порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Кредитної спілки "Джерело"м. Черкаси, не вжито ніяких заходів впливу до даної фінансової установи, не відсторонено даних осіб від управління даною спілкою.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних

осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наведено можна зробити висновок, що до суду з позовною заявою може звернутися особа, права якої порушено.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що позивачі є членами Кредитної спілки "Джерело"м. Черкаси, і що їх права як членів спілки порушено.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначене судом першої інстанції не взято до уваги внаслідок чого помилково зроблено висновок про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушення норм процесуального права, а тому її слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія судів, -

Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України –задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог вкладників Кредитної спілки "Джерело"міста Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій протиправними –відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.