Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е.,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Божко О.О.

за участю сторін:

Прокурор, Прокуратури м. Ялта - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сімеїзської селищної ради - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Державного підприємства "Спеціалізований санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров`я України - Ковецька Ксенія Андріївна, довіреність № 214 від 16.07.10р.

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл Лімітед"- Яшина Людмила Олександрівна, довіреність № 14 від 16.07.10р.

представник третьої особи, Міністерства охорони здоров`я України - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Прокуратури АР Крим та Прокурора м. Ялти АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 17.08.10 по справі № 2а-7814/10/7/0170

за позовом Прокурора м. Ялти (вул. Кірова, 18,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (вул. Кечкеметська 114, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Сімеїзської селищної ради (вул. Звездна, 2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим, 98680)

треті особи Державне підприємство "Спеціалізований санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров`я України (вул. Радянська, 39, Сімеїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98680)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коралл Лімітед" (вул. Павла Усенка, 3, Київ 94, 02094)

Міністерство охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, 7, Київ 21,01021)

заявник апеляційної скарги Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання недійсним рішення від 16.04.10 № 15

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 17 серпня 2008 року у справі № 2-а-7814/10/7/0170 у задоволенні позову Прокурора м. Ялта в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Сімеїзської селищної Ради АР Крим за участю третіх осіб –Державного закладу "Спеціалізований санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл Лімітед", Міністерства охорони здоров’я України про визнання недійсним рішення Сімеїзської селищної Ради АР Крим за № 15 від 16 квітня 2010 року було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Прокуратура АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 серпня 2010 року, прийняти нову постанову про задоволення позову Прокурора м. Ялти.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення статті 84, пункт 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) та вважає, що державні підприємства не втратили права добровільно відмовлятися від частини земельної ділянки, але повноваження щодо прийняття припинення такого права та повноваження щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою стороннім особам у органів місцевого самоврядування до розмежування земель державної та комунальної власності –відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Прокурор м. Ялти звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 серпня 2008 року та постановити нове рішення про задоволення позову Прокурора м. Ялти.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що внесеними змінами до Земельного кодексу України (2768-14) законодавець зробив неможливим до розмежування земель державної і комунальної власності розпорядження землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї) органами місцевого самоврядування.

У судове засідання Прокурор м. Ялти та представник Прокуратури АР Крим не з’явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи заявники апеляційних скарг сповіщені належним чином.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи - Міністерства охорони здоров’я України не з’явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач та третя особа сповіщені належним чином.

Представники третіх осіб –Державного закладу "Спеціалізований санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл Лімітед"не з’явились, надав клопотання про відкладенні розгляду справи на більш пізніший строк.

Від третіх осіб –Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл Лімітед"та Державного закладу "Спеціалізований санаторій "Юність"надійшли письмові заперечення на апеляційні скарги, у яких треті особи просили залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін. У письмових запереченнях треті особи висловили свою правову позицію щодо незгоди з апеляційними скаргами Прокуратури АР Крим та Прокурора м. Ялти.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у сфері здійснення Сімеїзською селищною Радою АР Крим повноважень у галузі земельних відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 52 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної Ради від 16 квітня 2010 року № 15 "Про розгляд звернення ТОВ "Коралл Лімітед"та санаторія "Юність", селищна рада, розглянувши звернення санаторію "Юність"про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянку (державний акт ІІ-КМ № 001983 від 18 лютого 1997 року) площею 1,800 га, лист Міністерства охорони здоров’я України від 30 грудня 2009 року № 09-28/1411 про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки санаторію "Юність", лист ТОВ "Коралл Лімітед"про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,800 га для обслуговування нерухомого майна, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 116, 120, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, вирішила Державному підприємству "Спеціалізований санаторій "Юність"розробити технічну документацію по припиненню права користування часткою земельної ділянки площею 1,800 га за адресою смт. Сімеїз, вул. Советська, 39 та надати дозвіл на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ "Коралл Лімітед"орієнтированою площею 1,800 га для обслуговування будівель та споруд за адресою м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Советська, 39а без зміни цільового призначення.

Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України є правонаступником санаторія ім. В.І.Леніна Міністерства охорони здоров’я України та здійснює постійне землекористування на підставі Державного акту від 18 лютого 1997 року ІІ-КМ за № 001983.

Факт добровільної відмови Державним закладом "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність"від права постійного користування земельною ділянкою площею 1,8 га та погодження цієї відмови Міністерством охорони здоров’я України заявниками апеляційних скарг не спростовується.

Доводи апеляційних скарг свідчать про те, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з тим, що органи прокуратури вважають, що Сімеїзська селищна Рада АР Крим не має право розпорядження землею, на якій розташований Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України. Такий висновок заявників апеляційних скарг ґрунтується на положеннях пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України (2768-14) .

Судова колегія вважає доводи апеляційних скарг помилковими у зв’язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами.

Відповідно до положень пунктів "а", "б", "в"статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно до пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) в редакції, що діяла на час прийняття відповідачем спірного рішення № 15 від 16 квітня 2010 року, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об’єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації.

Але, судова колегія зазначає, що Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України не є державним підприємством. Відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України за № 140-0 від 22 травня 2009 року, Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України санаторій є неприбутковим державним санаторно-курортним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство –самостійний суб’єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб’єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 63 Господарського кодексу України залежно від форм власності, передбачених законом, визначені види підприємств, а саме: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб’єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об’єднання майна різних форм власності). Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного фонду в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.

Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Юність"Міністерства охорони здоров’я України не є а ні унітарним а ні корпоративним підприємством, а є закладом, у зв’язку з чим немає правових підстав для застосування положень пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо встановлення рішенням Верховної Ради АР Крим від 20 лютого 2002 року № 2277-2/02 (rb2277002-02) меж селища Сімеїз загальною площею 306,6404 га та встановлення рішенням Верховної Ради АР Крим від 22 грудня 2004 року № 1166-4/04 (rb1166002-04) меж населених пунктів Сімеїзської селищної Ради та правильно зробив висновок про наявність повноважень у відповідача щодо розпорядження землею, яка знаходиться у межах селища Сімеїз.

Відповідно до пункту "а"частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частин 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до листа від 30 грудня 2009 року вих.. 09-28/1411 Міністерство охорони здоров’я України повідомило відповідача, що на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні санаторію "Юність", знаходиться нерухоме майно, яке є власн6істю ТОВ "Коралл Лімітед", а також надало згоду на припинення санаторієм "Юність"права постійного користування частиною земельної ділянки на якій розміщені об’єкти нерухомого майна ТОВ "Коралл Лімітед"та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування згідно діючого законодавства на користь ТОВ "Коралл Лімітед".

Вказаним листом Міністерство охорони здоров’я України вказало головному лікарю санаторію "Юність"направити до Сімеїзської селищної Ради листа щодо добровільної відмови від права користування відповідною частиною земельної ділянки.

У свою чергу, Санаторій будучи землекористувачем, добровільно відмовився від права постійного користування та просив припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якої розташовані нерухомі об’єкти, що належать ТОВ "Коралл Лімітед"та частини земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування, на користь ТОВ "Коралл Лімітед"орієнтованою площею 1,8 га.

Таким чином, спірне рішення від 16 квітня 2010 року за № 15 прийнято Сімеїзською селищною Радою у відповідності з нормами Земельного кодексу України (2768-14) , тому підстави для його скасування відсутні.

Суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційних скарг –відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Прокуратури АР Крим залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Прокурора м. Ялти АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 серпня 2010 року у справі № 2-а-7814/10/7/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2010 р.