суддів: Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Островича С.Е., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Міністерства економіки України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у справі № 5/38 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", дочірнього підприємства "Фаворит-Плюс" до Міністерства економіки України про визнання протиправними дій та скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, -

У січні 2008 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" та дочірнє підприємство "Фаворит-Плюс" звернулися в суд з позовами до Міністерства економіки України, в яких просили визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 р. №01/36-4454рш про відміну процедур закупівель, проведених Державним підприємством "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, прийнявши оскаржуване рішення, вийшла за межі наданих їм законом повноважень, яке завдає непропорційної шкоди ядерній та енергетичний безпеці держави, оскільки унеможливлює ведення нормальної господарської діяльності позивача, направленої на безпечне виробництво електроенергії в процесі експлуатації атомних енергоблоків.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2008 року об’єднані в одне провадження справи за вказаними позовами.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2009 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2010 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Міністерства економіки України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням комісії з питань державних закупівель №01/36-4454рш від 21.12.2007 року, відмінена процедура закупівлі в одного учасника на закупівлю: системи контролю протікань з першого контуру в другий за активністю №16 SGLМ-201/202 для енергоблоків №№2,3 Южно-Української атомної електричної станції, проведеної позивачем в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція". Позивач не погоджується з вказаним рішенням за відсутністю підстав його ухвалення.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з тих обставин, що прийняте спірне рішення не відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) та прийняте не на підставі та не у спосіб, передбачений Законом.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій.

Рішення комісії з питань державних закупівель №01/36-4454рш від 21.12.2007 року про відміну процедури закупівлі позивачем в одного учасника Система контролю протікань з першого контуру в другий за активністю №16 SGLМ-201/202 для енергоблоків № 2, 3 Южно-Української атомної електричної станції, прийняте на підставі не оприлюднення звіту замовником в інформаційній системі про проведення вказаної процедури закупівлі в одного учасника, з посиланням на ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Так, ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачені підстави для відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися. Вказана стаття застосовується в контексті розділу 3 цього Закону, яким визначені процедури відкритих торгів із зменшенням ціни та торгів з обмеженою участю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Процедура закупівлі у одного учасника, передбачена розділом 5 вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" закупівля у одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів. Процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником відповідно до вимог статті 14 цього Закону у випадках, визначених даною статтею.

Застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 33 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт. (ст.14 Закону)

Стаття 33 Закону не містить відсилочних норм щодо можливості застосування положень ст.28 відносно відміни торгів та визнання їх такими, що не відбулися, до процедури закупівлі у одного учасника.

Статтею 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено, що оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника здійснюється у судовому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачами рішення прийняте без урахування вищевказаних норм чинного на момент його прийняття законодавства, на підставі та у спосіб, що суперечать наведеним законодавчим нормам.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не вбачається порушення позивачем вимог ст.ст. 4-1, 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", вказані висновки не підтверджуються матеріалами перевірки, проведеної компетентним державним органом. Згідно обставин справи позивачем на виконання вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) вчинені усі залежні від нього дії, зокрема, укладений договір від 19.04.2006 року з власником інформаційної системи в мережі Інтернет ТОВ "Європейське консалтингове агентство", в рамках якого здійснюється публікація всіх необхідних відомостей про закупівлю, передбачених вказаним Законом. Разом з тим, ТОВ "Європейське консалтингове агентство" затримано публікацію в Інтернеті відомостей, передбачених Законом, що не являється виною позивача.

Враховуючи вищенаведене у Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не було підстав для відміни процедури закупівлі, здійснюваної позивачем та ухвалення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд прийшов до обґрунтованих висновків щодо безпідставності тверджень позивача відносно відсутності правонаступництва між ним та Міжвідомчою комісією та неналежності відповідача у даній справі, оскільки відповідно до чинного законодавства він є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, який здійснює координацію закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, та в силу покладених на нього Законом повноважень і функцій є належним відповідачем у справі, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав позивача.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до правильного висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 року, з урахуванням встановлених обставин справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Міністерства економіки України –відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2009 року, змінену постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2010 року, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.