Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Островича С.Е., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної Інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2010 року у справі №2а-8968/08/5 за позовом закритого акціонерного товариства "С.В.Х." до Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим визнання рішення недійсним, -

У грудні 2008 року закрите акціонерне товариство "С.В.Х." звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, в якому просило скасувати рішення відповідача №27 від 20.05.2008 р. в частині про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх

Справа № К-17225/10 Доповідач: Леонтович К.Г.

встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно акту перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим № 0145 від 23.06.2008 р. встановлено недотримання ЗАТ "С.В.Х." порядку формування собівартості та оптово-відпускних цін на хліб та хлібобулочні вироби відповідно до вимог постанов Ради Міністрів АР Крим від 23.01.2007 р.№30 "Про регулювання цін на окремі групи продовольчих товарів" (rb0030001-07) та від 12.02.2008 р.№69 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів" (rb0069001-08) у розмірі 843,97 грн і при продажу іншим суб’єктам господарювання в розмірі 1114,93 грн.. Відповідно акту перевірки позивачем за період з 15.02.2008 р. по 13.03.2008 р. при реалізації хліба "Монастирський" іншим підприємствам роздрібної торгівлі продавався хліб за ціною 4,25 грн. при встановленій граничній ціні 2,64 грн.. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесене рішення №41 від 24.06.2008 р. про застосування до ЗАТ "С.В.Х." економічних санкцій в розмірі 1959 грн. необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в розмірі 3918 грн.. за порушення вимог постанови Ради Міністрів АР Крим №69 від 12.02.2008 р (rb0069001-08) ..

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним вказаного рішення в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 1114,93 грн. та штрафу в розмірі 2229,86 грн., мотивуючи тим, що рішення прийняте на підставі постанов, які розповсюджуються на продаж хліба в мережах роздрібної торгівлі, а позивач здійснював продаж вказаних виробів оптом, тому відповідач необґрунтовано застосував до позивача санкції в оскаржуваній частині рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги послалися на ті обставини, що відповідними документам встановлена продажа вказаного хліба та хлібобулочних виробів за ціною 3,28 грн. за 1 кг., а не за 4,25 грн., тому необґрунтована виручка та розмір економічної санкції становить 443,20 грн., відповідачем помилково нарахована економічна санкція в розмірі 671,73 грн., а також штраф в розмірі 1334,46 грн..

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

За обставинами справи відповідач прийняв оскаржуване рішення за порушення позивачем державної дисципліни цін у зв’язку з отриманням необґрунтованої виручки за продаж відповідного виду хлібобулочних виробів за завищеними цінами, гранична ціна яких визначена постановою Ради Міністрів АР Крим №69 від 12.02.2008 р (rb0069001-08) ..

Згідно ст. 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Положеннями статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачена відповідальність за порушення державної дисципліни цін. Згідно якої вся необґрунтовано одержана підприємством виручка в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету та стягується штраф у двократному розмірі..

Згідно встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи позивачем проводилася реалізація вказаних хлібовиробів, на які встановлені фіксовані ціни, за ціною 3,28 грн., при встановленій фіксованій ціні 2,64грн. За наведених обставин суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, що в даному випадку мало місце незаконно отриманої виручки на суму 443,20 грн. і сума штрафних санкцій становить двократний розмір від вказаної суми, що позивачем визнано та сплачено в добровільному порядку. З урахуванням встановленого суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків, що відповідачем помилково нараховані економічні санкцій в розмірі 671,73 грн. і штраф в розмірі 1334,40 грн. та судами правильно визнане оскаржуване рішення відповідача в цій частині протиправним та скасоване.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення відповідача в частині про застосування економічних санкцій та штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 –239 КАС України (2747-15) .