Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до Енергетичної регіональної митниці про скасування постанови про порушення митних правил, за касаційною скаргою Енергетичної регіональної митниці на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року, -

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2008р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009р., позов задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил №18/12400/08 Енергетичної регіональної митниці міста Києва від 05.03.2008р. про визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Енергетична регіональна митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить такі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009р. касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

05.03.2008р. заступником начальника Енергетичної регіональної митниці міста Києва з правоохоронної роботи –начальником служби боротьби з контрабандою Максимкіним І.О. винесено постанову у справі №18/12400/08 про порушення митним брокером ТОВ "Імпел Ко Лтд"- ОСОБА_6 митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500грн.

Відповідно до ст. 319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом (92-15) передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з фабули статті 355 Митного кодексу України, по якій позивача притягнуто до відповідальності, вона містить склад умисного адміністративного правопорушення.

Вказаною нормою передбачено накладення штрафу за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів за відсутності ознак злочину.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2004р. між ТОВ "Імпел Ко Лтд"та Пз11 "Лукойл-Україна"було укладено брокерський договір №5, згідно умов якого перше зобов’язано здійснювати митне оформлення вантажів другого у відповідності до діючого законодавства України.

ОСОБА_6,- митний брокер ТОВ "Імпел Ко Лтд", 14.01.2008р. подала до відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці вантажну митну декларацію (далі –ВМД), яку зареєстровано за №124000001/8/004117, на товар "паливо дизельне Євро сорт F,

вид 11 (ЕН 59062004). В графі 31 ВМД позивач зазначила масову частку сірки в такому самому розмірі, як це визначено у відповідних паспортах якості та сертифікатах відповідності, а саме в розмірі 0,0050%. В ході митного контролю товару 14.01.2008р. відділом митного контролю №1 було направлено запит №12/49 до відділу контролю митної вартості номенклатури Енергетичної регіональної митниці для проведення відбору зразків (проб) товару, що відповідає вимогам ч.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання проведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки"№545 від 21.03.2007р. (545-2007-п) (далі –Постанова №545). Вказаним відділом 30.01.2008р. було прийнято рішення по визначенню коду товару, який є таким самим, як було зазначено позивачем, а саме: №КТ-124-17/221-08, при цьому змінився відсотковий вміст масової частки сірки, який встановлено на рівні 0,0053%.

Відповідно до ч.4 п.3 Постанови №545 (545-2007-п) вид дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки визначається на підставі паспорта якості, виданого випробувальною лабораторією підприємства-виробника дизельного палива на кожну партію відвантаженої готової продукції, або паспортом якості дизельного палива, що ввозиться на митну територію України, який може бути виданий іншою акредитованою лабораторією на кожну партію відвантаженої готової продукції. Відомості, що містяться у паспорті якості, підтверджуються сертифікатом відповідності, виданим в установленому порядку уповноваженим органом із сертифікації, визначеним відповідно до законодавства.

Зміни відсоткового вмісту сірки фактично не призвело до недобору податків та зборів, так як для визначення виду дизельного палива за вмістом масової частки сірки застосовувались результати зазначеної вище експертизи.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_6 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України, вона не мала умислу на заявлення в митній декларації №124000001/8/004117 від 14.01.2008р. неправдивих відомостей і надання митному органу документів з такими відомостями в якості підстав для зменшення сплати податків і зборів. Тобто, на час складення протоколу №18/12400/08 від 14.02.2008р. про порушення митних правил та постанови Енергетичної регіональної митниці міста Києва №18/12400/08 від 05.03.2008р. позивачем ОСОБА_6 був оформлений вантаж відповідно до коду товару такого ж самого, як було визначено 30.01.2008р. відділом контролю митної вартості номенклатури Енергетичної регіональної митниці міста Києва, а саме №КТ-124-17/221-08.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом неправильно застосовані норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу Енергетичної регіональної митниці – залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені ст.ст. 235- 239 КАС України.