А-110/10-С Про часткове скасування постанови - 30.10.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного провадження адміністративну справу за позовом Олевської районної організації Української Народної партії до Центральної виборчої комісії, третя особа: Олевська районна виборча комісія Житомирської області, про часткове скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника Олевської районної організації Української Народної партії Баховського Михайла Михайловича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року, -

27 жовтня 2010 року Олевська районна організація Української Народної партії (далі - позивач) звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі –відповідач, ЦВК), в якому просила скасувати постанову ЦВК № 492 від 26.10.2010 року (v0492359-10) в частині додатку до цієї постанови № 1, якою внесено зміни до складу територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах Житомирської області.

Також у позові ставилось питання про визнання неправомірними дій ЦВК щодо звільнення голови Олевської районної виборчої комісії Житомирської області ОСОБА_4 та зобов’язання відповідача внести зміни до постанови ЦВК № 492 від 26.10.2010 року, виключивши додаток №1 і надіслання зміненої постанови до Житомирської обласної державної адміністрації та Олевської районної виборчої комісії Житомирської області.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що при прийнятті ЦВК постанови № 492 від 26.10.2010 року (v0492359-10) "Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів"відповідачем було порушено норми Конституції (254к/96-ВР) та законодавства України.

На думку позивача, ці порушення полягали у тому, що відповідачем безпідставно звільнено ОСОБА_4 з посади голови Олевської районної виборчої комісії Житомирської області, оскільки покладені на нього обов’язки той виконував в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та затвердженого ЦВК календарного плану. Крім того, ОСОБА_4, як керівнику районної виборчої комісії, будь-які попередження цією комісією не виносилися, зафіксовані в поданих до ЦВК документах обставини щодо невиконання ним обов’язків керівника комісії не відповідають дійсності, а тому позивач вважав, що оскаржене рішення ЦВК ґрунтується на неналежних документах та є невмотивованим, при заміні голови комісії відповідачем не дотриманий принцип пріоритетності призначення на цю посаду члена комісії від тієї ж партійної організації.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив задовольнити даний позов.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач діяв правомірно і не допустив порушень чинного виборчого законодавства, оскільки оскаржене рішення ЦВК прийнято на підставі належним чином оформлених документів, які підтверджують факт систематичного невиконання головою Олевської районної виборчої комісії Житомирської області ОСОБА_4 своїх повноважень.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, представник позивача Баховський М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Баховський М.М. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та положенням чинного законодавства, а також допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази у справі при перегляді рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 20 Конституції України, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів. Постановою Верховної Ради України від 01.07.2010 року № 2412-VI "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році" (2412-17) призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 31 жовтня 2010 року.

Питання організації і порядку проведення місцевих виборів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України від 10.07.2010 року № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (2487-17) (далі – Закон № 2487-VI (2487-17) ), Законом України від 30.06.2004 року № 1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) (далі – Закон № 1932-IV (1932-15) ) та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно із статтею 1 Закону України № 1932-IV Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки і проведення зазначених виборів та референдумів. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення цих виборчих комісій.

Відповідно до пункту 6 статті 21 цього ж Закону, ЦВК здійснює контроль за утворенням територіальних виборчих комісій місцевих виборів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у спосіб і в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, та не допустив порушень прав позивача і втручання у його внутрішню діяльність.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, 15 вересня 2010 року на засіданні ЦВК було прийнято постанову № 355 (v0355359-10) "Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів", якою було сформовано склад територіальних виборчих комісій для проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, в тому числі і по Житомирській області.

Постановою ЦВК № 492 від 26 жовтня 2010 року (v0492359-10) "Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів" внесено зміни до складу територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, сформованого відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 355 (v0355359-10) "Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів", згідно з додатками 1 – 6.

Додатком 1 до цієї постанови звільнено від виконання обов’язків голови Олевської районної виборчої комісії без припинення членства в комісії ОСОБА_4 – від місцевої організації Української Народної Партії (за мотивованим поданням виборчої комісії про заміну голови комісії у зв’язку із систематичним невиконанням покладних на нього обов’язків) та призначено головою виборчої комісії члена цієї комісії від місцевої організації Комуністичної партії України Хомутовську Валентину Миколаївну.

Це рішення було прийнято на підставі подання Олевської районної виборчої комісії від 22 жовтня 2010 року про заміну голови цієї комісії ОСОБА_4 у зв’язку із систематичним невиконанням покладних на нього обов’язків.

Згідно із частинами 4, 13 статті 22 Закону України № 2487-VI до компетенції ЦВК належить, зокрема, формування складу районних (крім районів в Автономній Республіці Крим) територіальних виборчих комісій та призначення голови, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії.

Частиною 17 статті 22 цього ж Закону передбачено, що у разі відмови особи від виконання обов'язків голови, заступника голови, секретаря територіальної виборчої комісії або в разі систематичного невиконання таких обов'язків, що встановлено її рішенням, виборча комісія, яка сформувала склад такої територіальної виборчої комісії, призначає на відповідну посаду іншу особу зі складу цієї територіальної виборчої комісії.

Відповідно до частини 8 статті 29 цього Закону № 2487-VI (2487-17) , у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов'язки, відповідна територіальна, дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну. Це подання підлягає обов'язковому розгляду у строки, зазначені у частині шостій цієї статті. Рішення про заміну голови виборчої комісії, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії.

Згідно із пунктом 3.2 Роз’яснень щодо порядку внесення змін до складу територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затверджених постановою ЦВК від 24.09.2010р. N 369 (v0369359-10) , передбачено, що якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов'язки, відповідна виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її сформувала (утворила), з мотивованим поданням про його заміну. До відповідного подання додається не менш як два рішення відповідної виборчої комісії про невиконання головою, заступником голови та секретарем цієї комісії покладених на нього обов'язків.

Таке подання підлягає обов'язковому розгляду виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну виборчу комісію, протягом двох днів, але не пізніш як напередодні дня виборів.

Рішення про заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії.

На посаду голови, заступника голови, секретаря територіальної виборчої комісії виборча комісія призначає іншу особу зі складу цієї територіальної виборчої комісії. При цьому повинно бути додержано вимоги Закону щодо призначення голови, заступника голови та секретаря від різних суб'єктів подання - місцевих організацій політичних партій.

З аналізу наведених норм видно, що законодавством не встановлено певної обов’язкової форми подання про заміну голови виборчої комісії, як і не встановлено вимог щодо форми рішень комісії, якими підтверджується факт систематичного невиконання членом комісії своїх обов’язків.

З матеріалів справи видно, що 25 жовтня 2010 року до ЦВК надійшло мотивоване подання Олевської районної виборчої комісії Житомирської області про заміну голови Олевської районної виборчої комісії Житомирської області ОСОБА_4 з доданими до нього двома постановами цієї комісії від 6 жовтня 2010 року №6 і від 13 жовтня 2010 року № 12, якими винесено два попередження ОСОБА_4 за невиконання ним своїх обов’язків. Таким чином, Олевською районною виборчою комісією Житомирської області подано до ЦВК два рішення, якими встановлено факти невиконання головою комісії ОСОБА_4 своїх обов’язків.

Отже, у ЦВК були наявні всі правові підстави для прийняття рішення, яке оскаржується позивачем.

Таким чином, встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу представника Олевської районної організації Української Народної партії Баховського Михайла Михайловича залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.