К-58772/09-С Про повернення надмірно сплаченої суми податку з власників транспортних засобів - 27.10.2010 Прийняття

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2008, залишеною без задоволення ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2009, позов задоволено у повному обсязі. Визнано дії Корецького відділення Гощанської МДПІ з відмови у поверненні ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку з власників транспортних засобів у сумі 2229,00 грн. неправомірними. Зобов’язано Корецьке відділення Гощанської МДПІ повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений податок з власників транспортних засобів у сумі 2229,00 грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. судовий збір в сумі 22,29 грн.

Гощанська МДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час здійснення реєстраційних дій в Острозькому МРЕВ ВДАІ УМВС в Рівненській області автомобіля марки КАМАЗ-53213, тип транспортного засобу: вантажний-С, тип кузова: контейнеровоз, державний номерний знак НОМЕР_1 позивачу неправильно нарахована ставка податку згідно зі ст. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", у зв’язку з чим 02.10.2007 позивач звернувся із заявою про повернення зайво сплаченого податку з власників транспортних засобів до Корецького відділення Гощанської МДПІ, яка залишена без задоволення.

Суд касаційної інстанції не може визнати законними оскаржені судові рішення, оскільки суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнавши дії відповідача –Корецького відділення Гощанської МДПІ з відмови позивачеві у поверненні надмірно сплаченого податку неправомірними та зобов’язавши дане відділення повернути надмірно сплачений податок, допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 частини 1 вказаного Кодексу (2747-15) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи зі змісту частин 1 та 3 статті 48 вказаного Кодексу випливає, що здатністю мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративною процесуальною правоздатністю) наділені органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особами, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.2008 № 412 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2008 за №633/15324 (z0633-08) , міжрайонна державна податкова інспекція є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, яка підпорядковується відповідній державній податковій адміністрації і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 вказаного Положення (z0633-08) державна податкова інспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, інші печатки і штампи, відповідні бланки, рахунки в органах Державного казначейства України.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю у даному випадку наділена Гощанська МДПІ Рівненської області як суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, який може бути відповідачем у даній адміністративній справі. Натомість її структурний підрозділ не є юридичною особою і не може бути відповідачем у даній справі.

Суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може здійснити заміну неналежної сторони за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чинне законодавство України передбачає можливість повернення з бюджету платнику податків коштів, що були сплачені ним помилково або надміру сум його податкових зобов’язань.

Зокрема, п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"визначає граничний термін подання платником податків заяви на повернення надміру сплачених сум податків, зборів (обов’язкових платежів), а п. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надміру зараховані до бюджету.

Зі змісту пунктів 5, 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527 (z0247-05) , також випливає, що повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється на підставі заяви платника податків (за винятком повернення зайво утриманих (сплачених) сум прибуткового податку з громадян), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податків до органу державної податкової служби, у якому він зареєстрований як платник податку.

Відповідно до п. 9 вказаного вище Порядку на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 (z1000-02) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за N 1000/7288 (z1000-02) .

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції повинен був визначити коло суб’єктів владних повноважень, які мали бути відповідачами у даній справі, а також встановити, чи мала місце надмірна сплата податку, чи було порушено податковим органом чи органом державного казначейства права та інтереси позивача після отримання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, на захист яких заявлено позовні вимоги про повернення зайво сплачених коштів.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржені судові рішення –скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2009 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .