Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Оксаковської М.А., за участю представника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова Тарасяк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа –Державне проектно –конструкторське технологічне підприємство,,Львівхарчопроект", про поновлення права на отримання наукової пенсії,

У листопаді 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа –Державне проектно–конструкторське технологічне підприємство,,Львівхарчопроект", про поновлення права на отримання наукової пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2007 в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова поновити позивачу нарахування пенсії відповідно до Закону України,,Про наукову та науково-технічну діяльність", починаючи з 01.01.2006.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 року скасувати, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги та рішення судів щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач працював з 01.08.1973 по 06.07.1977 на посаді керівника бригади Львівського відділу комплексного проектування; з 06.07.1977 по 17.10.1988 - на посаді головного конструктора Львівського відділу комплексного проектування; з 17.10.1988 по 29.10.1992 - на посаді завідувача відділом відділу комплексного проектування; з 29.10.1992 по 05.08.1998 - на посаді директора Державного проектно–конструкторського технологічного підприємства,,Львівхарчопроект".

Також було встановлено, що відповідно до довідки, виданої ОСОБА_5 директором Державного проектно–конструкторського технологічного підприємства,,Львівхарчопроект" від 17.02.2003 № 29, науково-технічна діяльність є основною діяльністю Львівського відділу комплексного проектування та становить понад 70 відсотків загальних річних виконуваних робіт і на підставі цієї довідки в березні 2003 позивачу було призначено наукову пенсію.

З 01.01.2006 позивачу було припинено виплату наукової пенсії у зв’язку з відкликанням директором Державного проектно–конструкторського технологічного підприємства,,Львівхарчопроект" довідки про призначення наукової пенсії.

Зі змісту надісланого ОСОБА_5 Державним проектно-конструкторським технологічним підприємством,,Львівхарчопроект" повідомлення від 29.11.2005 № 199 слідує, що підприємством в Пенсійні фонди був направлений Протокол його комісії від 28.11.2005 про відкликання довідки на призначення позивачу наукової пенсії у зв’язку з роз’ясненням Міністерства освіти і науки від 04.03.2004 № 5/05-152, на підставі якого його робота у Вінницькому проектно-конструкторському технологічному інституті та у Державному проектно-конструкторському технологічному підприємстві,,Львівхарчопроект" не може бути віднесена до науково-технічної діяльності.

Аналізуючи рішення про відкликання довідки, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що довідка, на підставі якої було призначено ОСОБА_5 наукову пенсію, не суперечить змісту листа Міністерства освіти і науки, повністю протилежна висновку комісії від 28.11.2005 про припинення виплату пенсії ОСОБА_6 і складена на підставі статуту інституту від 29.10.1992, Положення про відділ комплексного проектування від 31.08.1997, посадових інструкцій і звітів про науково-технічну діяльність Львівського відділу комплексного проектування (ВКП).

Крім того, право позивача на отримання наукової пенсії також підтверджено постановою господарського суду Львівської області від 01.06.2006, якою стягнуто з Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства,,Львівхарчопроект" на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова заборгованість на виплату наукової пенсії ОСОБА_5

Враховуючи викладені обставини, апеляційним судом було правомірно скасовано постанову суду першої інстанції та постановлено нову, відповідно до якої управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова зобов’язане поновити виплату наукової пенсії ОСОБА_5 з 01.01.2006.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 необхідно залишити без змін, так як вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, третя особа –Державне проектно –конструкторське технологічне підприємство,,Львівхарчопроект", про поновлення права на отримання наукової пенсії – без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.