Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого –судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.,

секретаря –Нагорного М.В.,

за участю представників: ТОВ "Сауляк" Кондратенко Г.П., Генеральної прокуратури України Зарудяної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційними скаргами Міністерства охорони навколишнього середовища України, прокуратури Закарпатської області, Арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі № 2а-2023/09/0770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Міністерства охорони навколишнього середовища України, третя особа Кабінет Міністрів України, за участю прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

У березні 2009 року ТОВ "Сауляк" звернулося в суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, з позовом до Міністерства охорони навколишнього середовища України, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання протиправними дій щодо відмови видачі спеціального дозволу на користування надрами –видобування корисних копалин Мужіївського родовища Закарпатської області терміном на 20 років та зобов’язання відповідача вчинити дії - видати наказ про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з видобування корисних копалин Мужіївського родовища терміном на 20 років.

Справа № К-4318/10 Доповідач: Леонтович К.Г.

Позовні вимоги мотивовані тим, що потягом 2002-2007 р.р. позивачем за свій рахунок здійснена дорозвідка родовища Сауляк Закарпатської області та здійснений підрахунок корисних копалин, затверджений Державною комісією по запасах корисних копалин, що згідно Поряду надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами є беззаперечним правом на отримання спеціального дозволу користування надрами та видобування корисних копалин –промислову розробку золоторудного родовища Сауляк. 22 грудня 2006 року прийнятий Закон України №3458-ІУ "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року" (3458-15) № 3458-ІУ, згідно якого серед основних завдань його реалізації визначено створення сучасного золотовидобувного підприємства на базі промислової експлуатації Мужіївського родовища і родовища Сауляк. Оскільки позивач має беззаперечне право на отримання спеціального дозволу на промислову розробку золоторудного родовища Сауляк, це надає право лише позивачу для створення єдиного сучасного золотовидобувного підприємства на базі промислової експлуатації Мужіївського родовища і родовища Сауляк для належного виконання положень Закону України №3458-ІУ (3458-15) . На виконання положень вказаного Закону (3458-15) ТОВ "Сауляк" розроблена концепція "Освоєння золотополіметалічних родовищ Карпатської золотоносної провінції", в якій обґрунтована можливість та доцільність створення позивачем сучасного золотовидобувного підприємства на базі промислової експлуатації Мужіївського родовища та родовища Сауляк. Позивач 6 березня 2009 р. з відповідними копіями документів та заявою звернувся до Міністерства охорони навколишнього середовища України про видачу йому спеціального дозволу на користування надрами –видобування корисних копалин Мужіївського родовища. Позивач вважає, що оскільки він має беззаперечне право на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин –промислову розробку золоторудного родовища Сауляк та виконання положень Закон України "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року" (3458-15) про створення єдиного золотоносного підприємства на базі двох вказаних родовищ, то проведення аукціону на отримання дозволу щодо видобування корисних копалин Мужіївського родовища не потрібно. Відповідач листом від 17.03.2009р. повідомив про відмову у видачі спеціального дозволу на користування надрами Мужіївського родовища без проведення аукціону з посиланням на ст. 5 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", згідно якої продаж спеціальних дозволів на користування надрами у 2009 році здійснюється на аукціонах, на час відмови не затверджений Кабінетом Міністрів України Порядок надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами. Позивач вважає відмову відповідача у видачі дозволу на користування надрами без проведення аукціону протиправною, яка порушує його права на здійснення статутної діяльності.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо розгляду заяви з доданими до неї документами ТОВ "Сауляк" про надання спеціального дозволу на користування надрами, зобов’язано відповідача розглянути заяву і додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" та вирішити питання щодо видання наказу про надання йому спеціального дозволу на користування надрами –на видобування корисних копалин –Мужіївського родовища Закарпатської області в термін на 20 років та видання спеціального дозволу на користування надрами –на видобування корисних копалин Мужіївського родовища Закарпатської області в термін на 20 років.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення, яким заявлений позов задоволений. Визнані протиправними дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо відмови ТОВ "Сауляк" у видачі спеціального дозволу на користування надрами –на видобування корисних копалин –Мужіївського родовища Закарпатської області строком на 20 років та зобов’язано в місячний строк Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати наказ про надання ТОВ "Сауляк" спеціального дозволу на користування надрами на видобування корисних копалин –Мужіївського родовища Закарпатської області строком на 20 років і видати спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування корисних копалин –Мужіївського родовища Закарпатської області строком на 20 років.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Міністерство охорони навколишнього середовища України, прокуратура Закарпатської області, Арбітражний керуючий Гуртовий В.В. розпорядник майна ТОВ ""Закарпатполіметали" звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанови судів першої і апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, в заявленому позові відмовити.

В запереченнях на касаційні скарги ТОВ "Сауляк" просить в задоволенні касаційних скарг відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Сауляк" звернулося 6 березня 2009 р. з копіями документів та заявою до Міністерства охорони навколишнього середовища України про видачу йому спеціального дозволу на користування надрами –видобування корисних копалин Мужіївського родовища без проведення аукціону. Відповідач 17.03.2009 р. надав Товариству відповідь про відмову в задоволенні заяви щодо надання дозволу на користування надрами без проведення аукціону з посиланням на ст. 5 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", згідно якої продаж спеціальних дозволів на користування надрами у 2009 році здійснюється на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами не затверджений Кабінетом Міністрів України. Позивач вважає, що він має беззаперечне право на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин –промислову розробку золоторудного родовища Сауляк, а з урахуванням положень Закону України "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року" (3458-15) , згідно якого визначені завдання створення єдиного золотоносного підприємства на базі Мужіївського родовища та родовища Сауляк, позивач має право на отримання дозволу щодо розробки Мужіївського родовища без проведення аукціону.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, послався на ті обставини, що позивач має беззаперечне право на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин родовища Сауляк, яке виникло внаслідок здійснення протягом 2002-2007р.р. позивачем за свій рахунок дорозвідки середніх та нижніх горизонтів родовища Сауляк та підрахунку запасів корисних копалин по промислових категоріях С1+С2, який затверджений протоколом ДКЗ. Оскільки Законом України №3458-ІV (3458-15) передбачене створення сучасного золотовидобувного підприємства при розробці обох родовищ Мужіївського та родовища Сауляк, то з урахування наведеного, саме позивач має право на створення сучасного золото видобувного підприємства на базі промислової експлуатації видобування золота Мужіївського родовища і родовища Сауляк та має право на отримання дозволу на видобування копалин без проведення аукціону.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги послався на доводи, викладені судом першої інстанції, при цьому апеляційний суд послався на ті обставини, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту, стосовно зобов’язання відповідача ще раз розглянути заяву позивача і додані до неї документи та вирішити питання щодо видання наказу про надання йому спеціального дозволу та видання спеціального дозволу не вирішив спору по суті.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно обставин справи ТОВ "Сауляк" протягом 2002-2007р.р. займалося дорозвідкою за власний рахунок середніх та нижніх горизонтів родовища Сауляк та підрахунку запасів корисних копалин по відповідних промислових категоріях, затвердженого протоколом ДКЗ. Позивач 06.03.2009 р. звернувся з відповідними документами та заявою до Міністерства охорони навколишнього середовища України про видачу йому спеціального дозволу на користування надрами –видобування корисних копалин Мужіївського родовища без проведення аукціону. Відповідач 17.03.2009 р. надав ТОВ "Сауляк" відповідь про відмову в наданні вказаного дозволу. При цьому відповідач посилався на ст. 5 Закону України "Про Державний бюджет України 2009 рік", якою передбачений продаж спеціальних дозволів на користування надрами у 2009 році на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, та що Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами не затверджений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами.

Згідно ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України до повноважень Міністерства відносяться, в тому числі, видача в установленому порядку спеціальних дозволів на користування ділянками надр та у випадках, передбачених законодавством, проведення ліцензування відповідних видів господарської діяльності. Мінприроди у межах своїх повноважень видає накази.

На звернення позивача 06.03.2009 р. із заявою про видачу дозволу на користування надрами Мужіївського родовища без проведення аукціону Відповідач 17.03.2009 р. надав відповідь про відмову з відповідним обґрунтуванням, мотивуючи відмову діючою нормою ст. 5 Закону України "Про Державний бюджет України 2009 рік" та відсутністю Порядку надання у 2009 р. спеціальних дозволів на користування надрами, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 608 від 17 червня 2009 р. (608-2009-п) , тобто після звернення позивача та отримання відмови. Виходячи з наведеного на час звернення позивача до відповідача про отримання дозволу не був встановлений правовий порядок, який визначав процедуру надання спеціальних дозволів у 2009 р. на користування надрами, а положеннями Закону України "Про Державний бюджет на 2009 р." (835-17) передбачений продаж спеціальних дозволів на користування надрами у 2009 році на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України.

Твердження позивача, що він має беззаперечне право на отримання спеціального дозволу користування надрами –видобування корисних копалин Мужіївського родовища без проведення аукціону безпідставні і не мають законодавчого об’єктивного підтвердження.

Посилання позивача, що проведення дорозвідки родовища Сауляк протягом 2002-2007р.р. за власний рахунок дає йому безперечне право на отримання без аукціону спірного дозволу, не має законодавчого підтвердження та відношення до видачі дозволу на користування надрами з видобування корисних копалин іншого - Мужіївського родовища. Посилання позивача на Закон України "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року" (3458-15) безпідставні, оскільки вказаним Законом розроблена загальна програма розвитку мінерально-сировинної бази по території України.

Позивач після затвердження Порядку надання у 2009 р. спеціальних дозволів на користування надрами мав право на звернення до відповідало щодо отримання спірного дозволу на користування надрами.

З урахуванням вищенаведеного Міністерство охорони навколишнього середовища України у межах наданих повноважень та діючого законодавства відмовив позивачу у наданні без аукціону спеціального дозволу на користування надрами

Враховуючи наведене рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, які підлягають скасуванню, доводи касаційних скарг спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції, а касаційні скарги підлягає задоволенню. )

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови з відмовою в задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційні скарги Міністерства охорони навколишнього середовища України, прокуратури Закарпатської області, Арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Міністерства охорони навколишнього середовища України, третя особа Кабінет Міністрів України, за участю прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеному статтями 237 –239 КАС України (2747-15) .