К-56424/09-С Про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання забезпечити благоустроєним житлом - 27.04.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 у справі за її позовом до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, треті особи - Державна судова адміністрації України, апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом,

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, треті особи - Державна судова адміністрації України, апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 15.02.2007 №113/2007 (113/2007) призначена на посаду судді апеляційного суду Донецької області, а Постановою Верховної Ради України від 22.05.2008 № 330-VІ обрана на посаду судді апеляційного суду Донецької області безстроково. Рішенням спільного засідання президії апеляційного суду Донецької області та Ради судді Донецької області від 10.04.2007 позивач поставлена на квартирний облік з 10.04.2007 для позачергового забезпечення житлом.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що ОСОБА_4 не довела обов’язку забезпечити її житлом безпосередньо вказаних відповідачів.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком судів першої та апеляційної інстанції погодитись не можна, так як він не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини 7 статті 44 Закону України "Про статус суддів"не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) та Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 №182/2003 (182/2003) , Державна судова адміністрація України здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, вживає заходів щодо забезпечення суддів благоустроєним житлом. Крім того, питання щодо забезпечення суддів апеляційних судів житлом регулюється Порядком забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 №707 (707-2005-п) , яким встановлено, що суддя, щодо якого прийнято рішення про взяття на облік для забезпечення житлом, письмово повідомляє про це місцевий орган виконавчої влади. Копія рішення місцевого органу виконавчої влади про надання судді житла надсилається Державній судовій адміністрації для ведення обліку. У разі коли місцевий орган виконавчої влади у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді. Для забезпечення суддів благоустроєним житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління (стосовно суддів місцевих судів) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судам відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно було залучити до участі у справі в якості належного відповідача або співвідповідача Державну судову адміністрацію України та визначити чи взагалі був дотриманий при вирішенні питання про виділення житла ОСОБА_4 вищезазначений Порядок.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 необхідно скасувати, оскільки вони постановлені з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, треті особи - Державна судова адміністрації України, апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом –скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.