Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Харченка В.В.

Бим М.Є.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Сіроша М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Корюківської районної санепідстанції на постанову господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року у справі за позовом Корюківської районної санепідстанції до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення № 64 від 28.11.2006р.,-

У травні 2007 року Корюківська районна санепідстанція звернулася до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення № 64 від 28.11.2006р.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року, в задоволенні позовних вимог Корюківської районної санепідстанції відмовлено.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Корюківської районної санепідстанції, в якій ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Корюківської районної санепідстанції задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

28.11.2006 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області прийнято рішення № 64 Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого з позивача вилучено 6419 грн. 43 коп. необґрунтовано одержаної виручки, та стягнуто 92295 грн. 32 коп. штрафу.

Дане рішення прийнято на підставі акту № 004848 перевірки правильності формування і застосування цін (тарифів) від 16.11.2006 року, яка проводилася з питань перевірки застосування позивачем тарифів на роботи і послуги, що виконуються та надаються за плату Корюківською районною СЕС.

В ході зазначеної перевірки було встановлено, що за період з 01.12.2005 року по 12.01.2006 року В порушення вимог постанови КМУ від 27.08.2003 року № 1351 "про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби" (1351-2003-п) при наданні платних послуг до фіксованих розмірів тарифів, встановлених вищевказаною постановою, нараховувалися непередбачені законодавством націнки в розмірі 20%, внаслідок чого позивачем безпідставно одержана виручки у розмірі 2531 грн. 55 коп.

Крім того, за період з 11.05.2006 року по 01.11.2006 року СЕС, після набрання чинності постанови КМУ від 11.05.2006 року № 662 (662-2006-п) "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 року № 1544 (1544-2002-п) і від 27.08.2003 року № 1351 (1351-2003-п) ", застосовувалися тарифи в завищених розмірах, в результаті чого сума необґрунтовано одержаної позивачем виручки склала 3959 грн. 88 коп. Всього, за висновком перевірки, загальна сума необґрунтовано одержаної виручки становить 6491 грн. 43 коп. Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2002р. № 1544 (1544-2002-п) затверджений перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного і епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату, а постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. № 1351 (1351-2003-п) затверджено Тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України тарифів на послуги, що надаються за плату закладами санітарно-епідеміологічної служби, податок на додану вартість в розмірі 20% окремим рядком понад тарифів не виділено. Таким чином, вказаний податок було включено до складу тарифів. Тобто тариф визначався з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно порядку ціноутворення, що діє, регульовані тарифи встановлюються з урахуванням кінцевої вартості послуг для споживача, тому включають в себе податок на додану вартість.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Корюківської районної санітарно-епідеміологічної станції відхилити, постанову господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .