А-104/10-С Про визнання дій протиправними, часткове скасування постанови та зобов’язання вчинити дії - 12.10.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, часткове скасування постанови та зобов’язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2010 року, -

20 вересня 2010 року Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"звернулася з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, часткове скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

В заяві зазначала, що 15 вересня 2010 року Центральна виборча комісія (далі ЦВК) прийняла постанову № 355 (v0355359-10) "Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономної Республіки Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів"(далі спірна постанова), якою сформувала обласні, районні, міські, районні у місті Севастополі виборчі комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 31 жовтня 2010 року.

Оскаржуваною постановою ЦВК безпідставно включила від позивача до складу Київської обласної територіальної виборчої комісії осіб, які запропоновані звільненим головою обласної організації ОСОБА_8, чим порушила права позивача, а тому посилаючись на ці обставини позивач просить,задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.10. ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.10. скасована та справа направлена для продовження розгляду.

28.09.2010 р. вдруге Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.10. та справа вдруге направлена для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.10. позивачу в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду від 8 жовтня 2010 року.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постановлене ним рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту.

Представник ЦВК просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи по справі рішення по суті спору, суд першої інстанції, на підставі наявних у справі даних, не вірно встановив фактичні обставини і виходив з того, що позовна заява подана уповноважною особою, виходячи з наступного.

За приписами частин 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб’єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб’єкти ініціювання референдуму.

Статтею 12 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"від 10 липня 2010 року №2487-УІ (далі Закон№2487-УІ (2487-17) ) визначені суб’єкти виборчого процесу і одним з таких є місцеві організації партій.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 на період прийняття ЦВК оскаржуваної постанови, у встановленому законом порядку не був зареєстрований керівником Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина".

За приписами частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.2 ст. 178 КАС України особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії (блоку місцевих організацій партії), ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження, а частина 3 цієї ж статті встановлює, що документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

У разі, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суди повинні повертати таку позовну заяву (пункт 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України), а якщо це виявлено під час судового засідання,- залишити її без розгляду (пункт 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання апелянта на ту обставину, що на період формування виборчих комісій керівником Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"був ОСОБА_9, суд не приймає до уваги, оскільки такі посилання спростовуються листами від 8 вересня 2010 року №11426 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (т.1 а.с.47), від 30 серпня 2010 року № 426-11-23 та від 16 вересня 2010 року № 579-10-14 Головного управління юстиції у Київській області, тобто суб’єктами права, які встановлюють такі факти.

Крім цього, відповідно до Правового висновку "щодо не взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"від 30.08.10. та наказу Головного управління юстиції у Київській області від 30.08.10. № 610/5 не взято до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"(т.2 а.с.36, 37-41). Зазначений наказ в установленому законом порядку не оскаржений та не скасований.

При цьому суд не входить в обговорення спірних питань законності обрання (призначення) голови Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина", оскільки ці питання належать до їх внутрішньопартійної діяльності.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує ту обставину, яку не врахував суд першої інстанції при ухваленні постанови, що у інших адміністративних справах за позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, часткове скасування постанови та зобов’язання вчинити дії (ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року, залишеними без змін ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 та від 28 вересня 2010 року) судами встановлено факт неповноважності особи позивача у аналогічних правовідносинах спірного періоду.

У відповідності з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду позову в суді першої інстанції не було, а тому постанова підлягає скасуванню.

За правилами п.1 ч.1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 172, 177, 178, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2010 року скасувати.

Позовну заяву Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, часткове скасування постанови та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.