Колегія судді Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді –Сіроша М.В.

суддів : Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т., Чалого С.Я.

при секретарі Сорокіній Л.В.

за участю представника позивача –Петренка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 р. у справі за позовом ТОВ "Київський ряд" до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, -

ТОВ "Київський ряд" звернулося до суду із позовом до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 р. позов задоволений.

Визнано протиправними дії Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим щодо вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" 25.07.2008 системного блоку комп'ютера SC 266/80/512/ DVDRW –153807, DDR II 512 Mb 667 MHz PC2-5300 HYNIX orig із встановленим програмним забезпеченням - Home Edition XP SP 2 (product key C67XD- 947 KW-H7PKK-VT33V-BJK4W) та Edition 2003 (product key FF 6QT-X8WX7-HQWX7-38MHH-TJ4MB). Зобов’язано Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" 25.07.2008 системний блок комп'ютера SC 266/80/512/ DVDRW –153807, DDR II 512 Mb 667 MHz PC2-5300 HYNIX orig із встановленим програмним забезпеченням - Home Edition XP SP 2 (product key C67XD- 947 KW-H7PKK-VT33V-BJK4W) та Edition 2003 (product key FF 6QT-X8WX7-HQWX7-38MHH-TJ4MB).

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 р., відмовити в позові. Скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обгрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, 25 липня 2008 року представники Відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю відповідача за результатами проведеної перевірки господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" здійснили дії по вилученню належного позивачу системного блоку комп'ютеру SC 266/80/512/ DVDRW –153807, DDR II 512 Mb 667 MHz PC2-5300 HYNIX orig із встановленим програмним забезпеченням - Home Edition XP SP 2 (product key C67XD- 947 KW-H7PKK-VT33V-BJK4W) та Edition 2003 (product key FF 6QT-X8WX7-HQWX7-38MHH-TJ4MB).

Вірним є посилання судів на п.24 ст.. 11 Закону України "Про міліцію" (565-12) згідно якого міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається зокрема право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції.

За рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі;

Пунктом 9 ст.. 11 Закону України "Про міліцію" (565-12) також надано право міліції проводити в порядку провадження дізнання і за дорученням слідчих органів у кримінальних справах обшуки, вилучення, допити та інші слідчі дії відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи позовні вимоги суди дійшли вірного висновку, що відповідачем в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не було надано до суду належних та допустимих доказів правомірності дій Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим щодо вилучення у позивача системного блоку комп'ютера.

Як вбачається із статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій відповідають вищевказаним вимогам, ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обгрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 р. у справі 2а-2669/08/2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як в порядку, у строки та з підстав, визначених ст.ст. 237 –239 КАС України (2747-15) .