Колегія судді Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді –Васильченко Н.В.

суддів : Сіроша М.В., Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т., Чалого С.Я.

при секретарі Сорокіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Аптека №27" Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдингова компанія" до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання нечинним рішення, -

Дочірнє підприємство "Аптека №27" Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдингова компанія" вернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецької області про визнання частково не чинним рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 27 серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано частково недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 73 від 24 червня 2008 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін"до Дочірнього підприємства "Центральної районної аптеки № 27"товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдингова компанія"у загальному розмірі 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 74 коп., у тому числі на суму виручки 1445,58 грн., а також штраф у двократному розмірі 2891,16 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду 27 серпня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 р., відмовити в позові. Скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обгрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, у період з 06 травня 2008 року по 20 травня 2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проводилася перевірка позивача, за результатами якої складено відповідний акт № 155 від 20 травня 2008 року. Відповідно до акту, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 20.03.2002 року № 117 "Про регулювання торгівельних надбавок на лікарські засоби і вироби медичного призначення"із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 04.07.2006 року № 306 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 20.03.2002 року № 117", постанови Кабінету міністрів України від 20.06.2007 року № 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (835-2007-п) , що виявилось в необґрунтованому перевищенні граничного рівня торговельних надбавок при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, які зазначені у Переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню та які відпускаються за бюджетні кошти, у період з 20.07.2007 року по 07.04.2008 року.

Рішенням заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 73 від 24 червня 2008 року на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення"за порушення державної дисципліни цін до позивача застосовані економічні санкції у розмірі безпідставно отриманої суми виручки 1472,43 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 2944,86 грн.

Вірним є посилання судів на ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення"згідно якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Як вбачається з договору забезпечення препаратами лікарськими пільгової категорії громадян № 276 від 21.03.2007 року, укладеним між позивачем та Центральною районною лікарнею смт. Тельманове, відповідно до якого позивач, як переможець торгів (рішення № 344 від 13.03.2007 року), зобов'язується на умовах, передбачених договором, забезпечити на загальну суму 49922,88 грн. препаратами лікарськими згідно з Специфікацією за безкоштовними та пільговими рецептами пільговій категорії громадян.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"(який втратив чинність, але діяв на момент виникнення спірних правовідносин), державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом, при цьому здійснення закупівлі одним замовником в інтересах іншого забороняється, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації. Згідно ст. 119 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік"Кабінет Міністрів України зобов'язано затвердити перелік та граничні рівні цін на лікарські засоби, медичне обладнання та інші вироби медичного призначення, які закуповуються за бюджетні кошти. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. N 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (835-2007-п) установлено, що за рахунок бюджетних коштів у 2007 році закуповуються за граничним рівнем цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) з урахуванням знижок більш як на 10 відсотків: лікарські засоби, включені до переліку лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва, які можуть закуповувати заклади і установи охорони здоров'я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів, затвердженого згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996 р. №1071 "Про порядок закупівлі лікарських засобів закладами та установами охорони здоров'я, що фінансуються з бюджету" (1071-96-п) медичне обладнання та інші вироби медичного призначення, включені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

З метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, усунення множинності рішень щодо безоплатного і пільгового відпуску лікарських засобів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 17 серпня 1998 р. № 1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" (1303-98-п)

Відповідно до п. 3 цієї Постанови (1303-98-п) витрати, пов'язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок загальних асигнувань, що передбачаються відповідними бюджетами на охорону здоров'я, а також коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення в частині безоплатного забезпечення лікарськими засобами населення відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) .

Якщо розпорядник державних коштів здійснює передбачені бюджетними призначеннями відшкодування витрат за товари чи послуги, які були проведені раніше, за рахунок коштів суб'єкта господарювання, у цьому випадку факту закупівлі товарів або послуг в розуміння ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"не відбувається, оскільки такий розпорядник державних коштів не набуває права власності на зазначені товари чи послуги. У разі, якщо відпуск медикаментів на безоплатній основі за пільговими рецептами проводиться госпрозрахунковими підприємствами - аптеками, відшкодування витрат цим закладам здійснюється на підставі поданого реєстру пільгових рецептів. Відшкодування передбачає компенсацію уже понесених витрат, а не придбання медикаментів, у такому випадку норми Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) не застосовуються.

Тендерні договори були укладені з позивачем до набрання Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. № 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (835-2007-п) законної сили.

Колегія суддів погоджується із висновком судів про те, що позивачем, в порушення розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 20.03.2002 року № 117 "Про регулювання торгівельних надбавок на лікарські засоби та вироби медичного призначення"за рахунок завищення граничного рівня торгівельної надбавки було встановлено 26,85 грн., яку позивач сплатив з урахуванням штрафу в розмірі 80,55 грн.

Як вбачається із статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій відповідають вищевказаним вимогам, ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обгрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 р. у справі № 2-а-13567/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як в порядку, у строки та з підстав, визначених ст.ст. 237 –239 КАС України (2747-15) .