Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Островича С.Е.

Пилипчук Н.Г.

за участю:

секретаря Андрюхіної І.М.

представників:

позивача Зровка І.А., Вишнякова С.В.

відповідача-1, 2, 3 Шилова А.К.

третьої особи не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя, Державної податкової адміністрації у м.Севастополі, Державної податкової адміністрації України

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2007

у справі № 20-4/393

за позовом Міністерства оборони Російської Федерації

до 1. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя, 2. Державної податкової адміністрації у м.Севастополі, 3. Державної податкової адміністрації України

третя особа Військова частина 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення і акта перевірки, -

Постановою Господарського суду м.Севастополя від 16.04.2007 в задоволенні позову МО Російської Федерації про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м.Севастопля №0001061720/0 від 03.04.2006 про стягнення з військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації податку із власників транспортних засобів та застосування штрафних санкцій за несплату цього податку на загальну суму 2030,00 грн., акта планової комплексної документальної перевірки від 23.03.2006 №36/23-01/07598006, рішення ДПА м.Севастополя №1179/10/25-020 від 12.07.2006, рішення ДПА України від 11.09.2006 №10063/5/25-0215 відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 постанову Господарського суду м.Севастополя від 16.04.2007 скасовано. Прийнято нову постанову, позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя №0001061720/0 від 03.04.2006 про визначення податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів скасовано. Рішення ДПА м.Севастополя №1179/10/25-020 від 12.07.2006 та рішення ДПА України №10063/5/25-0215 від 11.09.2006 скасовано.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідачів, у яких ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову комплексну документальну перевірку військової частини 59131, за результатами якої складено акт №36/23-01/07598006 від 23.03.2006.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001061720/0 від 03.04.2006, яким визначено податкове зобов’язання з податку з власників транспортних засобів в сумі 2030 грн., у т.ч. основний платіж –1240 грн., штрафні (фінансові) санкції –790 грн.

За наслідками адміністративного оскарження, рішенням начальника ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя №10907/10/250 від 04.05.2006 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Рішенням заступника голови Державної податкової адміністрації м.Севастополя №1179/10/25-020 від 12.07.2006 скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2006 №0001061720/0 в частині визначення податку з власників транспортних засобів в сумі 37,50 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 18,75 грн. та в цій частині рішення начальника ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя від 04.05.2006 №10907/10, в решті податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 11.09.2006 №10063/5/25-0215 про результати розгляду повторної скарги, оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а повторна скарга залишена без задоволення.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закону є об’єктом оподаткування.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.

Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Усі інші механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється, зокрема, транспортних засобів військових частин і об’єднань –відповідними міністерствами і відомствами, яким підпорядковано ці частини і об’єднання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що військова частина 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації як юридична особа в податкових органах Російської Федерації та України не зареєстрована, транспортні засоби, які стали підставою для нарахування відповідачем податку з власників транспортних засобів, знаходяться у неї у оперативному управлінні та зареєстровані у Російській Федерації 157 військовою автомобільною інспекцією, якою видані номерні знаки.

Відповідно до положень ст.2 Угоди між Російською Федерацією та Україною про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України з’єднання та військові частини Чорноморського флоту мають статус військових формувань.

Частиною 1 ст.6 цієї Угоди передбачено, що військові формування здійснюють діяльність в місцях дислокації у відповідності з законодавством Російської Федерації, поважають суверенітет України, дотримуються її законодавства та не допускають втручання у внутрішні справи України.

Ст.12 Угоди передбачено, що службові транспортні засоби Чорноморського флоту Російської Федерації повинні мати реєстраційний номер та чіткий знак, використання для службових транспортних засобів номерних знаків України не допускається.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції, що військова частина 59131 не є платником податку з власників транспортних засобів, а тому у податкового органу відсутні підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є правильними.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253 (z0567-01) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758 (z0567-01) , у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та:

а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним;

б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком (z0567-01) окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

Таким чином, задовольняючи позов та скасовуючи рішення Державної податкової адміністрації м.Севастополя №1179/10/25-020 від 12.07.2006 та рішення Державної податкової адміністрації України №10063/5/25-0215 від 11.09.2006, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що самі по собі зазначені рішення, як і акт перевірки, не породжують для позивача будь-яких обов’язків, а були підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, яке передбачає настання відповідних негативних наслідків та може бути оскаржено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції, погоджуючись із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вважає, що провадження у справі щодо розгляду вимог про скасування рішення Державної податкової адміністрації м.Севастополя №1179/10/25-020 від 12.07.2006 та рішення Державної податкової адміністрації України №10063/5/25-0215 від 11.09.2006 підлягає закриттю із скасуванням судового рішення у цій частині, а в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя, Державної податкової адміністрації у м.Севастополі, Державної податкової адміністрації України задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 в частині задоволення позову про скасування рішення Державної податкової адміністрації м.Севастополя №1179/10/25-020 від 12.07.2006 та рішення Державної податкової адміністрації України №10063/5/25-0215 від 11.09.2006 скасувати з закриттям провадження у справі в цій частині. В решті рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.