Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: Криштофора Р.О., Рибак Н.В.

третьої особи: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Ватутіне Черкаської області

на постанову Господарського суду Черкаської області від 21.12.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2007

у справі № 07/4875а

за позовом Державної податкової інспекції у м.Ватутіне Черкаської області

до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Ватутінська міська рада

про стягнення податкового боргу, -

Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2006, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2007, ДПІ у м.Ватутіне Черкаської області відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з Ватутінського виробничого управління ЖКГ за рахунок його активів у доход бюджету, з врахуванням уточнених вимог, 650505,31 грн. податкового боргу.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, без зазначення якого саме, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідач та третя особа у запереченнях на касаційну скаргу просили залишити її без задоволення, рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Позивач та третя особа представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства зареєстровано 11.04.1997, виконавчим комітетом Ватутінської міської ради як державне комунальне підприємство, власником якого є Ватутінська міська рада. Відповідач має статус юридичної особи та 17.04.1997 взятий на облік у Ватутінському відділенні Шполянської ОДПІ.

Станом на 28.09.2006, внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, у відповідача утворився податковий борг у розмірі 650505 грн. 31 коп., що визнається сторонами і безпосередньо не є предметом спору по даній справі.

На виконання вимог п.11.1 ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"позивач звертався до Ватутінського міського голови з листами від 13.03.2006 №453/24-023 та від 10.08.2006 №394/24-022, щодо виділення майна Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке не входить до складу його цілісного майнового комплексу, для погашення податкового боргу.

За повідомленням Виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 16.03.2006 №189 і від 11.08.2006 №630 можливість виділити частину майна відповідача, яке не входить до складу його цілісного майнового комплексу, для погашення податкового боргу, відсутня.

Відповідно до пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

П.1.6 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"встановлено, що примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження суми таким платником податків.

Особливості погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств визначені ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Так, зокрема, п.11.1 цієї статті, передбачено у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобов'язаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Згідно п.11.2 цієї статті, у разі коли податковим боржником визнається платник податків, який не підлягає приватизації, податковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної діяльності.

У разі коли сума коштів, отриманих від такого продажу, не покриває суму податкового боргу такого платника податків та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням про прийняття рішення щодо:

надання відповідної компенсації бюджету, до якого має зараховуватися сума податкового боргу такого платника податків, за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків;

реорганізації такого платника податків з урахуванням правил, встановлених цим Законом;

ліквідації такого платника податків та списання податкового боргу;

оголошення такого платника податків банкрутом у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення звернення. У разі коли податковий орган не отримує зазначену відповідь у визначений цим пунктом строк або отримує незадовільну відповідь, податковий орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Судова колегія вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що позивачем не надано доказів виконання вимог ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при вирішенні питання про стягнення податкового боргу відповідача, та про відмову в позові.

Зазначені позивачем у касаційній скарзі доводи не спростовують правильності прийнятого у справі рішення.

З метою створення умов та мотивації добровільного погашення податкового боргу платниками податків, залучення їх до участі у визначенні джерел та напрямків сплати такого боргу, недопущення руйнації цілісних майнових комплексів, а також з метою удосконалення процедур реалізації активів, які перебувають у податковій заставі, ДПА України листом від 21.12.2005 №25576/7/24-2217 надіслано для керівництва в роботі Методичні рекомендації з питань застосування процедур погашення податкового боргу платників податків.

Відповідно до положень ст. 211 ГК України та ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"засновники (учасники) суб'єкта господарювання, власники майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходи щодо запобігання його банкрутству, у тому числі шляхом досудової санації.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, у зв’язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ватутіне Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 21.12.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2007 –без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.