Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

третьої особи: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.04.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2007

у справі № 23/202/07-АП

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Пром-Маркет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –АКБ "Національнй кредит"в особі Олександрівської філії АКБ "Національний кредит"

про зупинення операцій на розрахункових рахунках, -

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2007, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя відмовлено в задоволенні позову про зупинення операцій на розрахункових рахунках ТОВ "Хім-Пром-Маркет".

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального права.

Відповідач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивачем 18.01.2007 листом №800/10/23-516 запропоновано відповідачу надати пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам ТОВ "Хімпроммаркет"з ТОВ "Родіна"у березні-травні 2005 року.

Листом від 22.01.2007 №4/07 відповідач підтвердив свої взаємовідносини з ТОВ "Родіна"та надав документальні підтвердження, однак, на думку позивача, не в у повному обсязі.

06.02.2007 начальником ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя прийнято наказ №147 про проведення позапланової документальної перевірки відповідача, з посиланням на п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України "Про держану податкову службу в Україні", та виписано направлення №300133 від 06.02.2007 на проведення позапланової перевірки.

07.02.2007 позивачем складено акт №1 про відсутність ТОВ "Хім-Пром-Маркет"за юридичною адресою.

Акт відмови від допуску до перевірки позивачем не складався.

Поняття адміністративного арешту активів платника податків, його види, підстави та порядок застосування визначені ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункт 9.1 якої містить вичерпний перелік підстав для застосування адміністративного арешту активів, у т.ч. у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків за рішенням суду.

Відповідно до пп.9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивачем не доведено виконання вимог ч.1 ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", за умови дотримання якої у податкового органу виникає право приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, доказів вручення відповідачу копії наказу про проведення перевірку та направлення на перевірку суду не надано, акт відмови від допуску посадових осіб податкового органу до перевірки позивачем не складався, дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до пп.9.1.1 п.9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, який, як встановлено у справі, у відповідача відсутній.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.04.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2007 –без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.