Про визнання відмови в продовженні строків дії дозволів на розміщення реклами протиправною - 14.04.2010 Прийняття

розглянувши касаційні скарги відділу реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та комунального підприємства "Міський інформаційний центр" на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт"до відділу реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" про визнання відмови в продовженні строків дії дозволів протиправною, зобов’язання продовжити строки дії дозволів,-

У липні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інарт"(далі –ТОВ "Інарт") звернулося до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовом до відділу реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської (далі –відповідач, відділ реклами) ради, про визнання відмови в продовженні строків дії дозволів протиправною, зобов’язання продовжити строки дії дозволів.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року, позов задоволено, визнано відмову відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у продовженні товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт"строків дії дозволів на розміщення реклами, зобов’язано відділ реклами продовжити позивачу дію дозволів на розміщення реклами.

Не погоджуючись з постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2009 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року відділ реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської та комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять ухвалені у справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити ТОВ "Інарт"в задоволенні позову.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України встановила наступне.

Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено фактичні обставини справи, які свідчать про те, що виконавчим комітетом Харківської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інтар"надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких спливав 30 червня 2007 року. З метою продовження договорів ТОВ "Інтар"подано відповідачеві заявки вх. № 350 від 29.05.2007 р., № 498 від 31.05.2007 р. на продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. До заявок позивач додав акти проведення зовнішнього огляду рекламних конструкцій спеціалізованим підприємством ТОВ "Харківтрансмашпроект".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неотримавши відповіді направив відділу реклами претензію № 216 від 07 серпня 2007 року, у відповідь на яку отримав відмову в продовженні строку дії дозволів у зв’язку з відсутністю договору користування місцями, що знаходяться у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій до кінця 2007 р., без посилання на норми законодавства, що зобов’язують заявника для продовження строку дії дозволу надавати такий договір (а.с.50-51).

ТОВ "Інарт" не погоджуючись з відмовою відповідача звернулося до суду з позовом, який був задоволений судами першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів виходячи з наступного.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення" (v0011700-76) ( із змінами та доповненнями) вказано, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалені у справі судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Відповідно до часини 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу"розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (2067-2003-п) та Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року №977 врегульовано процедуру надання дозволу та продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Як передбачено п.5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Пунктом 6 Типових правил передбачено, що продовження строку дії дозволу належить до повноважень робочого органу.

Згідно з п. 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у вільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року №977 у місті Харкові робочим органом є відділ реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно пункту 6.1.2. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові під час подання заяви або оформлених примірників дозволу представник робочого органу в присутності заявника перевіряє комплектність документів, додержання вимог до їх оформлення та видає заявнику довідку з описом поданих документів за формою згідно з Додатком 2.

Відповідно до пункту 6.2.1. Пункту Правил Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і управління містобудування та архітектури ГУ містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Як передбачено у п. 6.2.2. на вимогу власника або особи, що уповноважена надати у користування місця, які перебувають у комунальній власності, заявник погоджує розташування спеціальних конструкцій з наступними організаціями:

А) з державним підприємством "Харківський метрополітен"- у разі розташування спеціальних конструкцій в технічній та/або охранній зоні метро;

Б) з КП "Електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло"- у разі розташування спеціальних конструкцій на опорах електропередач, які перебувають у повному господарському віданні підприємства;

В) з ХКП "Міськелектротранс"- у разі розташування спеціальних конструкцій на опорах електропередач та/або контактній сітці трамваю, тролейбусу, а також на діючих системах підвісок електропередач, які перебувають у повному господарському віданні підприємства;

Г) з Управлінням комунального господарства ГУ житлово-комунального господарства –у разі розташування спеціальних конструкційну межах зелених зон з урахуванням недопущення пошкодження існуючих зелених насаджень.

Погодження розташування спеціальних конструкцій, у випадках передбачених цим пунктом, здійснюється заявником шляхом отримання письмової згоди наведених організацій. Відповідна організація надає письмову згоду на розміщення спеціальної конструкції у певному місці з прив’язкою до місцевості.

Судами першої та апеляційної інстанцій не було надано належної правової оцінки обставинам справи щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт"письмової згоди власників місць розташування реклами.

Вказані обставини щодо наявності у позивача погоджень місць розташування реклами з їх власниками попередніми судовими інстанціями не досліджувались.

Враховуючи, що нез"ясування вказаних обставин може призвести до неправильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції, в силу положень статті 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа має бути направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційні скарги відділу реклами управління містобудування та архітектури департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та комунального підприємства "Міський інформаційний центр"задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду міста Харків від 18 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав у строки та порядку, передбаченому ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .