К-21984/08-С Про визнання нечинними податкових повідомлень - 14.04.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою Запорізької митниці на постанову господарського суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Кліон"до Запорізької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень №27 та №28 від 19.10.2007р.,

У січні 2008 року ТОВ "Кліон" звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень №27 та №28 від 19.10.2007р.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, позовні вимоги ТОВ "Кліон"задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення Запорізької митниці форми "р"№ 27 від 19.10.2007 року та № 28 від 19.10.2007 року.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Запорізької митниці в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Запорізької митниці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що листи центрального митного управління лабораторних дослідженнь та експертної роботи носять лише довідковий характер, вони не являються експертними висновками, та використовуються для подальшої класифікації товару.

Такі листи можуть враховуватись та використовуватися митними органами при здійсненні розмитнення товару вже після дати надання відповідних роз’ясненнь.

В данному випадку лист, на який посилається відповідач при визначенні коду товару позивача під час камеральної перевірки, було надійслано Київській регіональній митниці у серпні 2007 року, а інформація щодо класифікації деяких видів рибопродукції начальникам регіональних митниць була розіслана лише у вересні 2007 року, тобто вже після розмитнення товару позивачем.

Інформаційний лист, на який посилається відповідач, не є висновком експерта, який би був належним та доступним доказом по справі, а Центральне митне управління лабораторних дослідженнь та експертної роботи не є експертною установою у розумінні ЗУ "Про судову експертизу".

Проте, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції неможливо погодитися виходячи з наступного.

На підставі наказу Запорізької митниці від 02.10.2007 року № 431 "Про проведення камеральної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи на ТОВ "Кліон", було проведено камеральну перевірку дотримання вимог митного законодавства при митному оформленні за вантажними митними деклараціями:

- № 112000.003/6/7379 від 09.10.06 (декларант ПП "Престиж"Боровик Ю.В.);

- № 112000003/6/7379 від 09.10.06 (декларант ПП "Престиж"Боровик Ю.В.);

- № 112000003/6/8516 від 13.11.06 (декларант ПП "Престиж"Боровик Ю.В.);

- № 112000003/6/8522 від 13.11.06 (декларант ПП "Престиж"Боровик Ю.В.);

- № 112000003/6/8525 від 13.11.06 (декларант ПП "Престиж"Боровик Ю.В.);

- № 112000003/6/9299 від 06.12.06 (декларант ПП "Престиж"Боровик Ю.В.);

- № 112000003/6/10168 від 28.12.06 (декларант ПП "Престиж"Тамбовцева Т.О.);

- № 112000003/6/10256 від 29.12.06 (декларант ПП "Престиж"Тамбовцева Т.О.);

- № 112000003/7/467 від 24.01.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/1279 від 16.02.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/1284 від 16.02.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/1294 від 16.02.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/1922 від 12.03.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/2015 від 15.03.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/2475 від 28.03.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/2476 від 28.03.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/2499 від 28.03.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/3703 від 10.05.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/3704 від 10.05.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/4053 від 23.05.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/4354 від 04.06.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/4357 від 04.06.07 (декларант ТОВ "Кліон"Кардаш І.О.);

- № 112000003/7/4494 від 07.06.07 (декларант Кобко О.Є.);

- № 112000003/7/5139 від 03.07.07 (декларант ПП "Агат-Т"Тарасова С.М.);

- № 112000003/7/5384 від 12.07.07 (декларант ПП "Агат-Т"Тарасова С.М.);

- № 112000003/7/6241 від 15.08.07 (декларант ПП "Агат-Т"Боровик Ю.В.).

За результатами проведеної камеральної перевірки було встановлено, що ТОВ "Кліон"здійснювало митне оформлення товару –"Філе пангасіуса свіжозаморожене (Pangasius hypophthalmus)"та "Пангасіус порційний свіжоморожений" (Pangasius hypophthalmus). Товар заявлявся за кодом 0304 20 96 00 згідно УКТ ЗЕД, що відповідає опису філе морожене інших риб.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки № 6/7/112000000/0033134908 від 11.10.1007 року.

На підставі вказаного Акту Запорізькою митницею було складено:

- податкове повідомлення форми "Р"від 19.10.2007 року № 27, згідно якого ТОВ "Кліон"визначено суму податкового зобов’язання за ввізним митом 303099,38 грн.,

- податкове повідомлення форми "Р"від 19.10.2007 року № 28, згідно якого ТОВ "Кліон"визначено суму податкового зобов’язання за податком на додану вартість 60619, 88 грн.

Митне оформлення товарів, про які йдеться в акті перевірки № 6/7/112000000/0033134908 від 11.10.1007 року, було завершено 15.08.2007 року.

Актів огляду товарів та запитів до відповідних митних органів для прийняття рішення про визначення правильності коду класифікації товару, не здійснювалось.

Згідно пункту 1.4 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 01.10.03 за № 996/8317, зазначено, що одним із завдань відділу контролю митної вартості та номенклатури, є здійснення контролю за класифікацією товарів під час митного оформлення, включаючи вибіркову перевірку оформлених у митному відношенні вантажних митних декларацій.

Пунктом 2.9 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 01.10.03 за № 646, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.03 за № 996/8317 (z0996-03) , передбачено, що код товару, зазначений у будь-яких документах, наданих суб’єктом ЗЕД, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими для підприємств і громадян.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, а саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 26.09.07 № 29/1-11.1/5740-ЕП риба пангасіус є прісноводною.

Відповідно правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідно до якого для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменуваннь товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп та правилом 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, згідно якого для юридичних цілей класифікація у підпозиціях будь –якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозиції і приміток, які стосуються підпозиції, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня, Товар "Рибне філе пангасіуса свіжозаморожене (Pangasius hypophthalmus)"повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 0304 20 19 90 (ставка мита 5%), що відповідає опису філе морожене фнших прісноводних риб.

Відповідно до підпункту "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 № 2181 –ІІІ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації (вантажній митній декларації), які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання.

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, тому, відповідно до ст. 229 КАС України, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Запорізької митниці задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року скасувати.

У позові ТОВ "Кліон"до Запорізької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень №27 та №28 від 19.10.2007р. відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .