Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого –судді Сіроша М.В.,

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.,

секретаря –Нагорного М.В.,

за участю представників: ВАТ "Запоріжжяобленерго" Ремиги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області на постанову господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у справі №27/530/08-АП за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, третя особа Веселівський психоневрологічний інтернат про визнання протиправним та скасування рішення, -

У вересні 2009 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 234 від 25.12.2007р., яким до позивача застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 29795, 37грн., з підстав порушення постанови НКРЕ України від 10.03,1999р. № 309 в частині нарахування до сплати за спожиту електроенергію споживачами багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться на балансі Веселівського психоневрологічного інтернату за тарифами для інших споживачів, тоді як потрібно було за тарифами для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постачання електроенергії Веселівському психоневрологічному інтернату здійснювалося на підставі __________________________________________________________________

Справа № К-57096/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

договору, в якому відсутні відомості про постачання електроенергії в житлові будинки для населення, розрахунки проводилися за одним розрахунковим засобом обліку, застосування тарифу для населення не можливе, оскільки споживання вказаної енергії має бути забезпечене окремим обліком, тому неможливо виділити обсяг використаної енергії мешканцями будинку за відсутності засобів обліку електричної енергії. які повинен встановити споживач.

Під час судового розгляду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений Веселівський психоневрологічний інтернат.

Постановою господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року, позовні вимоги задоволені, визнане протиправним та скасоване рішення відповідача № 234 від 25.12.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанцій і ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Держінспекція з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 26.10.07 р. по 16.11.2007 р. провела планову перевірку ВАТ "Запоріжжяобленерго" з питань дотримання порядку застосування тарифів на електроенергію. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.99 р. № 309 (зі змінами та доповненнями) мешканцям житлових будинків, які утримуються на балансі Веселівського психоневрологічного інтернату при розрахунках за спожиту електричну енергію плата стягується за тарифами для інших споживачів від 0,3185 до 0,3735 грн./кВт.год. замість 0,2178 грн./кВт.год., передбачених постановою НКРЕ України від 10.03.99 р. № 309 (зі змінами та доповненнями). За результатами перевірки складений Акт від 16.11.2007 р. № 1109. Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 234 від 25.12.07р. за необґрунтоване отримання виручки внаслідок того, що при розрахунках з мешканцями житлових будинків, які знаходяться на балансі Веселівського психоневрологічного інтернату за спожиту електроенергію нараховувалася плата за тарифами для інших споживачів, за період з 01.11.06 р. по 31.10.07 р. в сумі 9 931,79 грн., вказана сума вилучена у доход Державного бюджету м. Запоріжжя та стягнутий штраф в розмірі 19863.58 грн..

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, послалися на ті обставини, що згідно договору на постачання електричної енергії № 93 від 17.10.05 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та Веселівським психоневрологічним інтернатом, додатку №5 до нього і однолінійної схеми електропостачання, інформація про наявність житлових будинків на балансі третьої особи відсутня, розрахунки проводилися згідно умов договору, споживання електричної енергії у багатоквартирних будинках не забезпечене окремим обліком, між сторонами договору були проведені узгодження схеми розрахункового обліку електроенергії багатоквартирних житлових будинків Веселівського ПНІ від 17.05.06р.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно обставин справи на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 234 від 25.12.07р. за необґрунтоване отримання виручки внаслідок того, що при розрахунках з мешканцями житлових будинків, які знаходяться на балансі Веселівського психоневрологічного інтернату, за спожиту електроенергію нараховувалася плата за тарифами для інших споживачів, що привело до необґрунтовано отриманої виручки в сумі 9 931,79 грн., яку вилучено у доход Державного бюджету м. Запоріжжя та стягнутий штраф в розмірі 19863,58 грн.. Приймаючи оскаржуване рішення відповідач посилався на ті обставини, що позивач при розрахунку за спожиту електроенергію в порушення постанови НКРЕ України від 10.03.99 р. стягнув плату з мешканців трьох житлових будинків, які утримувалися на балансі Веселівського психоневрологічного інтернату, за тарифами для інших споживачів, а повинен був стягувати за тарифом для населених пунктів у селищній місцевості.

Відповідно до п.п.2 п.10.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків. Розрахунки за спожиту електроенергію проводилися відповідно до умов договору, затвердженої однолінійної схеми електропостачання, інформація про наявність житлових будинків на балансі третьої особи у договорі відсутня. Відповідно до "Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" (z0152-99) , затвердженого Постановою НКРЕ від 10.03.1999р. № 309, до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим приладом за електроенергію, яка споживається населенням для різних побутових потреб у житлових будинках. Згідно п. 3.6 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ 31.07.96р. № 28 (z0417-96) , споживання електричної енергії має бути забезпечене окремим обліком, у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації встановлюється загальнобудинковий засіб обліку, який враховує обсяг електричної енергії використаний мешканцями будинку на технічні цілі, для потреб інших електроустановок, які приєднані до мереж цього будинку та розміщені в середині будинку або за його межами. На підставі п.3.8 ПКЕЕ встановлення згідно з погодженням електропередавальною організацією робочим проектом засобів обліку електричної енергію або локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечення програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункіцональних електронних засобів обліку виконується за рахунок споживача або організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку.

Згідно обставин справи Веселівським ПНІ не виконані п.5,6,7 узгодження схеми розрахункового обліку електроенергії, не надана до Запорізького РЕМ діюча однолінійна схема електропостачання та не внесені зміни до договору № 93 від 17.10.05р., окремі лічильники для користування електричною енергією для споживачів у будинках, встановлено Веселівським психоневрологічним інтернатом тільки у 2008 році.

Виходячи з наведеного відповідач не мав технічної можливості визначитися скільки використано електроенергії мешканцями будинку, оскільки третя особа не виконала покладені на неї обов’язки щодо встановлення окремих лічильників для мешканців жилих будинків за спірний період, не затверджена відповідна схема електропостачання

Враховуючи наведене суди першої та апеляційної інстанції дійшли до вірних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами попередніх інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.