Колегія судді Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді –Сіроша М.В.

суддів : Васильченко Н.В., Черпіцької Л.Т., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі Сорокіній Л.В.

за участю представників позивача –Іщенка Р.А., відповідача –Білецької А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 р. у справі за позовом ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування наказу, -

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ № 6/671 від 30 листопада 2007 року голови Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, яким призначено позапланову перевірку ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" на 3-4 грудня, яка пов’язана з виконанням Указу Президенту України "Про заходи у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні" (250/2007) .

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 р., відмовити в позові. Скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обгрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Наказу № 6/671 від 30 листопада 2007 року Голови Національної ради з питань телебачення та радіомовлення, на 3-4 грудня 2007 року призначена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія", яка пов’язана з виконанням Указу Президента України "Про заходи у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні" (250/2007) .

Згідно Указу Президента України "Про заходи у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні" (250/2007) Державний комітет телебачення та радіомовлення України, Національна телекомпанія України, Національна радіокомпанія України, зобов’язати забезпечити широке висвітлення у засобах масової інформації заходів, у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні, а також виготовлення та розповсюдження інформаційної продукції, організацію циклів теле- та радіопередач з тематики Голодомору в Україні

Правильним є посилання судів на пункт 3.3 Інструкції Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, згідно якого позаплановою вважається перевірка, не передбачена в планах роботи Національної ради, яка проводиться за наявністю таких підстав:

якщо моніторинг Національної ради виявив ознаки порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);

якщо членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні повноваження, зафіксовано ознаки порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);

якщо раніше до ліцензіата застосовано встановлені законодавством санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у своїх запереченнях на позов, посилається на те, що позапланова перевірка була призначена ним у зв’язку з тим, що під час вибіркового моніторингу 24 листопада 2007 року у програмі товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська ТРК", м. Сімферополь" були виявлені розважальні передачі. У службовій записці були зафіксовані відповідні ознаки порушення чинного законодавства України, а саме - Указу Президенту України "Про визначення у 2007 році Дня пам’яті жертв голодомору" від 02 листопада 2007 року, а Рішенням Національної ради № 1359 від 11 жовтня 2007 року (v359r295-07) товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморська ТРК" м. Сімферополь", оголошено попередження. Вищевказані обставини, на думку відповідача, стали підставою для призначення позапланової перевірки.

Згідно пункту 6.1. Інструкції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій програмної послуги України (v1481295-03) , відповідно до ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює моніторинг, який є документальним свідченням про діяльність ліцензіата. Моніторинг мовлення ліцензіатів може здійснюватися постійно. Предметом моніторингу є діяльність ліцензіата відповідно до ліцензії Національної ради. Результати моніторингу програм ліцензіата фіксуються в Акті моніторингу. Моніторинг проводиться без попередження ліцензіата. Програми, які підлягають моніторингу, можуть фіксуватися за допомогою записуючих пристроїв. На доповнення до результатів власного моніторингу Національна рада може користуватися результатами моніторингу інших спеціалізованих моніторингових організацій. Результати моніторингу, що стали підставою для проведення перевірки ліцензіата, доводяться до відома керівництва ліцензіата під час перевірки шляхом ознайомлення з Актом моніторингу. Акт моніторингу прошивається та підписується працівником Національної ради, який безпосередньо здійснював моніторинг (додатки 3; 3.1; 3.2). В акті моніторингу фіксуються фактичні показники мовлення. В кінці акта подаються узагальнені показники фактичного мовлення за весь період моніторингу.

Водночас, колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що долучена до матеріалів справи копія службової записки від 25.11.2007р., адресована Директору департаменту контрольно-аналітичної роботи за підписом керівника секретаріату представників Кримсько-Таврійського регіону Лєпіна Л. не відповідає встановленій формі Акту моніторингу, оскільки в ній не вказано фактичних показників мовлення, не подано узагальнень показників фактичного мовлення за весь період моніторингу, не вказано кола осіб, які мають відповідні повноваження на проведення моніторингу, також не вказано у яких саме програмах зафіксовані порушення, час та місце проведення моніторингу та інші відомості, які мають бути відображені при фіксуванні порушень. Додатками № 3, 3.1, 3.2 до вказаної Інструкції (v1481295-03) , встановлені конкретну форму Акту моніторингу, та вказане які саме відомості повинен містити в собі цей Акт.

Правильним є також висновок судів про те, що оскільки постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року у справі № 2-6/15622-2007А визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення "Про ознаки порушення виборчого законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська ТРК" № 1359 від 11 жовтня 2007 року (v359r295-07) , посилання відповідача як на підставу проведення позапланової перевірки на наявність у позивача попередження є неправомірним.

Як вбачається із статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій відповідають вищевказаним вимогам, ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обгрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 р. у справі № 2-5/16959-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як в порядку, у строки та з підстав, визначених ст.ст. 237 –239 КАС України (2747-15) .