Колегія суддів першої судової палати Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого – Кравченко О.О.

Суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.

При секретарі – Гутніченко А.М.

За участю представників - від позивача Куровського М.С.

-від відповідача Орел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою приватного підприємства "Самоцвіти Волині"на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі за позовом приватного підприємства "Самоцвіти Волині" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання видати спеціальний дозвіл, -

У грудні 2008 року приватне підприємство "Самоцвіти Волині"звернулось з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (з урахуванням наступних уточнень) про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов’язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України видати спеціальний дозвіл на право користування надрами з метою геологічного вивчення у тому числі з дослідно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища блочного габро Володарсько-Волинського району Житомирської області терміном на 5 років, та укласти з вказаним підприємством угоду про умови користування надрами відповідно до наданої заяви та доданих до неї документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.09.2006р. він подав відповідачу заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення у т.ч. з дослідно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища габро у Володарсько-Волинському районі Житомирської області. У 2006-2007роках питання щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами вказаного родовища відповідачем не розглядалося. 04.11.2008р. позивач направив Міністерству пакет додаткових документів на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення вказаного родовища не на засадах аукціону, і зокрема, докази, що він є власником цілісного майнового комплексу. Однак, у строк, встановлений "Порядком надання у 2008році спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №273 від 27.02.2008р. (273-2008-п) , він не отримав відповіді на заяву. У подальшому йому стало відомо, що відповідач видав наказ щодо переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими винесено на аукціон., і у тому числі Грабовське-3 родовище габро.

Позивач вважає бездіяльність відповідача по не розгляду його заяви протиправною, й такою, що призвела до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, та ставить питання про зобов’язання відповідача вчинити дії- спонукати його видати спеціальний дозвіл.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо невидачі спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення у тому числі з дослідно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища блочного габро Володарсько-Волинського району Житомирської області. Зобов’язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати приватному підприємству "Самоцвіти Волині"спеціальний дозвіл на право користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища блочного габро Володарсько-Волинського району Житомирської області терміном на 5 років, та укласти з вказаним підприємством угоду про умови користування надрами відповідно до даної заяви та доданих до неї документів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що право на отримання спеціального дозволу на користування надрами у позивача виникло з моменту подання ним заяви та пакету документів у повному обсязі на отримання спеціального дозволу, а саме з 04.11.2008р., а тому до спірних правовідносин мав застосуватись "Порядок надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 р. № 273 (273-2008-п) .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року скасовано, та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 273 (273-2008-п) був затверджений "Порядок надання у 2008 року спеціальних дозволів на користування надрами", який вступив в дію з 06.08.2008 року. До 06.08.2008 року було відсутнє правове регулювання порядку та процедури надання спеціальних дозволів на користування надрами і відповідач до вказаного часу був позбавлений можливості прийняти рішення по заяві позивача щодо надання дозволу на користування надрами за відсутності порядку його надання.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, приватне підприємство "Самоцвіти Волині"подало касаційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які підтвердили свої правові позиції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга приватного підприємства "Самоцвіти Волині"підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.09.2006 року приватне підприємство "Самоцвіти Волині"звернулось до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із заявою про надання права на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослівно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища блочного габро Володарсько-Волинського району Житомирської області на 1,5 км. на північний захід від с. Грабівка Рижанської сільської ради на землях СВК "Дружба"з доданням документів згідно переліку, встановленого "Порядком надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року №168 (168-2006-п) .

У 2006році позивач відповіді на заяву не отримав.

Відповідачем у 2006-2007 роках питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами Грабівського-3 родовища не розглядалося. Відмови у заяви прийнято відповідачем не було, та документи, щодо надання зазначеного дозволу приватному підприємству "Самоцвіти Волині"не повертались.

04.11.2008 року позивач доповнив пакт документів на отримання спеціального дозволу,надіславши до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України відповідний лист. Зокрема, позивач надав докази того, що підприємство є власником цілісного майнового комплексу, а тому має право на отримання дозволу на користування надрами не на засадах аукціону. Даний пакет згідно із штампом реєстрації вхідної кореспонденції було отримано відповідачем 05.11.2008р.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України "Про надра", користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни. Надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (ст. 14 Кодексу).

Відповідно до ст. 16 Кодексу України "Про надра", спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вони надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

Стаття 19 Кодексу встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1540 (1540-2003-п) був затверджений "Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами", який встановлював, що дозволи надаються, як правило, на конкурсних засадах. У 2007році постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.07р. №480 (480-2007-п) поряд з вказаним порядком був запроваджений порядок надання дозволів на засадах аукціону, який був збережений і у 2008році.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що право на отримання спеціального дозволу на користування надрами у позивача виникло з моменту подання ним заяви та документів у повному обсязі на отримання спеціального дозволу, а саме з 04.11.2008 р., а тому до спірних правовідносин слід застосувати Порядок надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 27.02.2008 р. № 273 (273-2008-п) .

Згідно з п. 2 Порядку (273-2008-п) , дозволи на користування надрами надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 7 цього Порядку (273-2008-п) .

Підпунктом 7 пункту 7 Порядку (273-2008-п) встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі, зокрема, видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, а також геологічного вивчення, якщо відповідно до законодавства заявник є власником зазначеного цілісного майнового комплексу або майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду. Отже, законодавцем чітко визначено, що за наявності у надрокористувача цілісного майнового комплексу на праві власності або у оренді, він має право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки у підприємства "Самоцвіти Волині"у довгостроковій оренді перебуває цілісний майновий комплекс, спеціальна техніка та обладнання, він вправі був ставити питання про видачу йому дозволу не на засадах аукціону.

Також цим Порядком (273-2008-п) встановлено, що заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Мінприроди в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та обов’язково погоджують питання надання дозволів з: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними обласними радами, Київською і Севастопольською міськими радами –на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянки надр, що надаються для цілей, не пов’язаних з видобуванням корисних копалин; - відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами –на ділянки надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем було подано всі необхідні документи, які передбачені зазначеним вище Порядком.

Порядком про надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 70 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі. Однак, відповідне рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону або про відмову у його наданні відповідачем прийнято не було. Навпаки, за наявності поданої заяви та всіх необхідних документів, які відповідач отримав 05.11.08р., він 15.11.2008р. оприлюднив наказ №578 від 11.11.08р. про проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, виставивши на аукціон і родовище Грабовське-3. Отже, на момент надходження документів позивача у Міністерство, рішення про оголошення аукціону ще не було прийняте і ніяких перешкод Міністерству вирішити заяву позивача відповідно до п.7 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 27.02.2008 р. № 273 (273-2008-п) , не існувало.

Окрім того, на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2008р. у справі №2-а-32256/08 рішенням аукціонного комітету (протокол №10 від 16.12.2008р) спеціальний дозвіл на спірне родовище був знятий з продажу на аукціоні (а.с128 зв.), отже дозвіл на вказане родовище проданий не був.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що відповідачем допущено порушення вимог ст.11 Закону України №1775-111 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", відповідно до якої орган ліцензування має прийняти рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки відповідачем у встановлений законодавством строк заява щодо надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами не була розглянута, документи щодо надання зазначеного дозволу позивачу повернуто не було, то відповідачем допущена бездіяльність, яка полягала в ухиленні від прийняття рішення за заявою суб’єкта господарювання. На думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача по не розгляду заяви позивача, відбулось порушення прав та законних інтересів останнього.

Суд касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини страви, характер правовідносин сторін і дійшов вірного висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача, як суб’єкта владних повноважень відбулось порушення прав та законних інтересів підприємства, а тому вважає, що це рішення було помилково скасовано судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції зобов’язав відповідача прийняти конкретне рішення відповідно до його повноважень, що є помилковим, оскільки згідно із підпунктом 15 п.4 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища, прийняття конкретного рішення згідно з наданими повноваженнями відноситься до компетенції Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні саме у цій частині, а суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти відповідно до закону.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу приватного підприємства "Самоцвіти Волині"задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року скасувати. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року змінити. Виключити з резолютивної частини постанови Судами встановлено, що у 2006-2007роках відповідач не приймав рішення про видачу дозволу, або про відмову у його видачі. 04.11.2008р. позивач доповнив обсяг документів, поданих раніше, і, зокрема, надав докази того, що він є власником цілісного майнового комплексу.

вказівку на зобов’язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища видати приватному підприємству "Самоцвіти Волині" спеціальний дозвіл на право користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища блочного габро Володарсько-Волинського району Житомирської області терміном на 5 років, та укласти з вказаним підприємством угоду про умови користування надрами відповідно до наданої заяви та доданих до неї документів. Прийняти у цій частині нове рішення. Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України розглянути заяву приватного підприємства "Самоцвіти Волині" про видачу спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промисловою розробкою Грабовського-3 родовища блочного габро Володарсько-Волинського району Житомирської області, та укладання з вказаним підприємством угоди про умови користування надрами, та прийняти по ній рішення відповідно до "Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 р. № 273 (273-2008-п) . В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у порядку та у строк, передбачений статтями 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.