Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Індент"

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 року

та постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2007 року

по справі № А-10/161

за позовом Приватного підприємства "Індент"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

та Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області

про визнання незаконною планової перевірки та скасування її результатів, -

Приватне підприємство "Індент"звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську та Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області про визнання незаконною планової перевірки та скасування її результатів.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 року у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи. Зокрема, скаржник посилається на ту обставину, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору було невірно застосовано положення ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України від 04.12.1990 року №509-XII "Про державну податкову службу в Україні".

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій 26.06.2007 року ДПА в Івано-Франківській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності, за результатами якої встановлено порушення пп. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме реалізація товару на загальну суму 27,10 грн. без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка на цю суму, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів (1547грн.) на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (1475 грн.).

На підставі встановлених порушень податковим органом прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №000712303/0 від 06.07.2007 року на суму 362,50 грн.

Відмовляючи в задоволені позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених, зокрема, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) відносяться до позапланових.

Згідно з ч. 1 ст. 11-2 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, перевірка здійснювалась на підставі направлень на перевірку № 1531, 1532 від 20.06.2007 року. Вказані направлення зазначені в акті перевірки, видані старшим державним податковим ревізорам-інспекторам Лавріву В.П. і Шварговському В.В, за підписом голови ДПА в Івано-Франківській області, що відповідає вимогам зазначеної норми. Направлення на перевірку вручені продавцеві кіоску ОСОБА_7, про що свідчить підпис продавця на направленнях, після чого остання допустила їх до перевірки.

Крім того, відповідно до пунктів 1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Індент"відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 року та постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2007 року по справі № А-10/161 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.