Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Гончар Л.Я.

Суддів:

Харченка В.В.

Чалого С.Я.

Матолича С.В.

Черпіцької Л.Т.

при секретарі : Фурдичко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок"на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок"до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області, третя особа –Макіївська міська рада в особі Управління міського житлово-комунального господарства, про скасування акту перевірки, рішення про застосування економічних санкцій, припису щодо усунень виявлених порушень законодавства про порядок встановлення та застосування цін (тарифів), -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок"звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області про застосування економічних санкцій, припису щодо усунень виявлених порушень законодавства про порядок встановлення та застосування цін (тарифів).

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що у період з 11 грудня 2007 року по 18 грудня 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведено перевірку за результатами якої складено акт №3717 від 18 грудня 2007 року. На підставі акту винесено рішення заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькі області №01 від 15 січня 2008 року до позивача, за порушення державної дисципліни цін застосовані економічні санкції у розмірі безпідставно отриманої суми виручки 701,67 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1403,34 грн. 15 січня 2008 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області винесено припис № 1-1 щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок встановлення та застосування цін (тарифів), яким вимагалося здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень державної дисципліни цін, про що письмово повідомити інспекцію у місячний термін з дня отримання припису. Позивач просив суд скасувати акт перевірки відповідача №3717 від 18 грудня 2007 року, рішення №01 від 15 січня 2008 року та припис № 1-1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок"задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області задоволена, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року скасована. В задоволені позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок", з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просило скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення першої інстанції змінити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з договором на управління житловим фондом від 21.08.2006 року укла деним між Управлінням міського житлово-комунального господарства та ТОВ "Будівель ний будинок", позивачу передані функції по управлінню будинком, спо рудою та прибудинковою територією згідно з переліком об'єктів. Крім того, зазна ченим договором визначений обов'язок ТОВ "Будівельний будинок"забезпечити якісне утримання житлових будинків при будинкових територій відповідно до вимог законодавства, нормативних документів, а також забезпечити здійснення профілактичних, поточних та аварійний ремонтів житлового фонду відповідно до встановлених стандартами, нормати вами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

У відповідності до частини 2 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціна/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинко вих територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місце вого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради від 29.11.2006 року № 1777 встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкових територій згідно із до датком. Згідно з п. 10 цього додатку визначено тариф на поточний ремонт конструктивних еле ментів, у тому числі покрівлі суміщеної та покрівлі шиферної. Для упорядкованого житла (буди нки, які обладнані опаленням, холодним водопостачанням, водовідведенням, газопостачанням, газовими колонками) тариф для поточного ремонту покрівлі суміщеної складає 39,1 коп./кв.м, покрівлі шиферної - 7,9 коп./кв.м. У цьому додатку визначена загальна вартість послуг при умові їх надання у повному обсязі, яка складає для зазначеного упорядкованого житла 128,1 коп./кв.м.

Згідно з пунктом 2.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р, № 76 та зареєстрова ними в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207 (z0927-05) , поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефек тивну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до норматив но-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ре монту жилих будинків.

Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням під рядних організацій. Періодичність проведення поточного ремонту за кожним видокремленихбу динків, враховуючи їх технічний стан та місцеві умови, визначається власником жилого будин ку. Перелік ремонтних робіт на кожен будинок, включений до річного плану поточного ремонту, розробляється виконавцем послуг або власником.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що оплата послуг поточного ремонту у складі тарифу на послуги з утримання будинку, здійснюється з метою забезпечення цього ремонту, який згідно вищевказаних вимог проводиться з відповідною періодичністю.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду, що включення до тарифу розміру 39,1 коп./кв.м для покрівлі су міщеної впливає на загальний розмір вартості послуг з утримання будинку, а тому позивачем були порушені вимоги рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 29.11.2006 року № 1777 "Про встановлення тарифів на послуги з обслуговування будинків та при будинкової території".

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, дійшов висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року не встановлено.

Керуючись наведеним, ст.ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок"залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .